- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חי נ' חחיאשוילי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
47132-02-13
1.9.2013 |
|
בפני : הדס פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוני חי |
: 1. אלי חחיאשוילי 2. נטלה חחיאשוילי |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה כספית של התובע כנגד הנתבע, בסך של 5,854 ₪.
טענות התובע
התובע השכיר לנתבע את דירתו ברחוב קרן קיימת 29 בחולון.
על פי הסכם השכירות, חלה על השוכר אחריות לתביעות צד ג'.
ביום 19.8.10 נפגע אדם ששהה בבניין ונפגע. התובע פנה לנתבע שישלם את עלויות התביעה בהתאם להסכם השכירות, אך הנתבע סירב.
ביום 12.2.13 הושג הסכם פשרה בתביעת הנפגע, במסגרתו נאלץ התובע לשלם סך של 1,500 ₪ כפיצוי לנפגע, וכן סך של 1,000 דולר בתוספת מע"מ לעורך הדין שטיפל בתביעה.
על הנתבע להשיב לתובע את הסכומים הנ"ל, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום התשלום.
טענות הנתבע
הסעיף בהסכם השכירות שעוסק בפיצוי צד ג' אינו מתייחס לפיצוי שנגרם בחדר המדרגות או בכניסה לבניין.
לנתבע לא הודע על הגשת תביעת הנפגע, וכפועל יוצא לא ניתנה לו האפשרות להתגונן מפניה.
הנתבע שאינו בעל הדירה אלא שוכר בלבד, אינו אחראי בגין נזקים שנגרמו מהרכוש המשותף בבניין. האחריות לרכוש המשותף חלה על התובע בלבד ומחובתו לדאוג לתקינות הרכוש המשותף באופן שימנע תאונות.
הפגיעה נגרמה מדלת הכניסה לבניין. בדלת לא היה כל פגם הנראה לעין ולנתבע לא היתה כל יכולת להשפיע על האירוע או למנועו.
ככל שהתובע-בעל הנכס, לא ביטח את הדירה ואת הרכוש המשותף עליו לשאת בהוצאות.
דיון והכרעה
כנגד התובע ויתר דיירי הבניין הוגשה תביעה בגין נזקי גוף של קטין שנפגע כתוצאה משבירתה של דלת המבואה של הבניין.
התביעה הסתיימה בהסכם פשרה בין הצדדים במסגרתו שולם לתובעים סכום כולל של 200,000 ₪. התובע ואשתו חויבו בתשלום סך של 1,500 ₪ מתוך הסכום הנ"ל. כמו כן, שילם התובע סך של 2,162 ₪ שכר טרחת עורך דין.
תביעת הנזיקין הסתיימה בפשרה. לא נקבע כל ממצא באשר לרשלנות מי מהנתבעים לרבות התובע דנן.
כתב התביעה לקוני וקצר.
התובע סומך את תביעתו על סעיף 5(ו) להסכם השכירות (להלן: "ההסכם"), שכותרתו "חיובי השוכר", ואשר מחייב את השוכר "לפצות את המשכירה על כל נזק, הפסד או הוצאה שייגרמו לו עקב הפרת חיוביו שעל פי חוזה זה וכן עקב תביעות צד ג'".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
