חזן ( טל ) ואח' נ' הראל ואח'

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד אשר במרכזן הסכם מיום 4/9/05 להשכרת דירה ברחוב דיזינגוף 342/15 בתל אביב (להלן:"הסכם השכירות").

1.כבר בפתח הדברים ראוי לציין כי התובעת הגישה התביעה כנגד שני נתבעים – האחד משכיר הדירה והשני בנו. במסגרת הדיון לא הראתה התובעת טעם להגשת התביעה כנגד הבן ו/או הציגה עילה התומכת בתביעה כנגדו ומשכך – התביעה כנגד הנתבע 2 – נדחית. לשם הנוחיות , ההתייחסות אל הנתבע 1 להלן, תהיה כאל ה"נתבע".

2.הצדדים אינם חלוקים על כך שהסכם השכירות היה לתקופה של שנה מיום 6/9/05 ועד ליום 30/9/06 במהלכה היה על התובעת לשלם לנתבע סך של 430 דולר ארה"ב לחודש . כמו כן, היתה בהסכם תקופת אופציה לשנה נוספת במהלכה היה על התובעת לשלם לנתבע סך של 450 דולר ארה"ב לחודש.

עוד מסכימים הצדדים כי תקופת השכירות בהתאם להסכם הסתיימה ביום 30/9/07.

3.אין חולק כי דמי השכירות בגין כל תקופה שולמו באמצעות 12 שיקים מעותדים אשר נמשכו לפקודת הנתבע בתחילת השכירות בגין תקופת השכירות הראשונה, ובתחילת האופציה בגין תקופת השכירות השניה.

4.עוד הסכימו הצדדים כי אין עוררין שעם תחילת האופציה נערכה בין הצדדים התחשבנות במהלכה נוכו לזכות התובעת הפרשי שער – בין שער הדולר בתחילת השכירות לבין שער הדולר במועד התשלום בפועל ומשכך, אין כל טענה באשר להפרשי שער דולר הנוגעת לתקופה השניה. אציין כי לטענת התובעת הפרשי השער בגין התקופה הראשונה נוכו לשיעורין מתשלומי השכירות השוטפים בתקופה השניה.

5.עוד מוסכם כי הדירה נשוא השכירות הינה דירה המפוצלת לשלוש יחידות והתובעת שכרה אחת מן היחידות בשטח של 30 מ"ר.

6.אין חולק כי כערובה לקיום תנאי ההסכם הפקידה התובעת בידי הנתבע פקדון בסך 5000 ₪ אותו לא השיב הנתבע לידיה בסיום השכירות.

מכאן חלוקות הגרסאות –

7.טענות התובעת בכתב התביעה ובתשובה לתביעה שכנגד הינן :

א.תקופת השכירות הוארכה בהסכמה עד ליום 1/12/07 ובהתאם להסכמה זו, הפקידה את דמי השכירות בגין חודש אוקטובר 07 בסך של 2050 ₪ וכן, את דמי השכירות בגין חודש נובמבר בסך של 2200 ₪, לחשבון הרשום על שם בנו של הנתבע. התובעת פינתה את הדירה במועד המוארך דהיינו ביום 2/12/07 ואולם, בדירה נשארו מספר פרטי ריהוט , חלקם לבקשת הנתבע וחלקם לבקשת שוכר פוטנציאלי אותו הפנתה אל הנתבע. פריטים אלו פונו על ידה ביום 8/12/10 בהתאם לדרישת הנתבע בנושא ומשהסכם השכירות עם השוכר הפוטנציאלי, אותו הפנתה התובעת אל הנתבע, לא צלח.

ב. התובעת מילאה אחר תנאי ההסכם במלואם, סירובו של הנתבע להשיב לה את כספי הפקדון אשר הופקדו בידו , מנוגד להסכם ולדין ולפיכך, היא זכאית להשבת כספי הפקדון במלואם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד סיום השכירות ועד למועד התביעה ובסך הכל לסך של 5,939 ₪.

ג.את התשלומים בגין הארנונה, ביטוח הדירה וועד הבית שילמה התובעת לתובע מראש בתשלום שוטף אשר הוסף לדמי השכירות.

ד.התובעת מודה כי הוסכם בין הצדדים כי תשלום המים יהיה בהתאם לצריכה בפועל ולפיכך, ישולם על ידה בהתאם לקבלות אשר יוצגו על ידי הנתבע בסוף השכירות.

לענין זה , מודה התובעת כי אמנם היא חבה לנתבע תשלום בגין המים ואולם, לטענתה יש לחייב את הנתבע להציג קבלה בגין המים ובהתאם לקבלה זו יש לבצע קיזוז מתוך הכספים המגיעים לה ממנו.

ה.זאת ועוד, לטענת התובעת, מגיעה לה , מאת הנתבע, השבה של הפרשי שערי דולר בגין תקופת השכירות השניה בסך של 778 ₪ . כן מגיע לה לטענתה סך של 53 ₪ בגין קנס אשר שולם על ידה בגין תשלום באיחור של חשבון חשמל משנת 2004.

ו.כמו כן, לטענת התובעת שילמה את הארנונה מראש, בהתאם לחישוב אשר נערך על ידי הנתבע – בהקשר זה לטענתה החישוב נעשה בהסתמך על מצג אשר הציג הנתבע ולפיו היחידה אותה שכרה התובעת הינה יחידה אחת מתוך שתי יחידות ואילו בדיעבד התברר לה כי הדירה מפוצלת לשלוש יחידות ומשכך, היה עליה לשלם ארנונה לפי שטח הריצפה בסך של 33 ₪ X 33 מ"ר – דהיינו 990 ₪ לכל שנת שכירות. לטענת התובעת הנתבע גבה ממנה ביתר בגין הארנונה סך של 960 ₪ .

ז.לטענת התובעת השיבה את שלט המזגן ביום 14/2/08 לשוכרת אשר החליפה אותה בדירה.

ח.יתרה מכך, לאור הפרות ההסכם כפי שפורטו לעיל, טוענת התובעת כי הינה זכאית לפיצוי המוסכם המפורט בסעיף 33 להסכם השכירות בסך של 3000 דולר ארה"ב שעומד בש"ח (לפי שער 3.6 ₪ ל – 1 $) על סך - 10,800 ₪ .