חזן ואח' נ' גואטה ואח'

החלטה

בעניינה של התובעת 1 מונו מומחים אשר קבעו כי לתובעת נגרמה נכות צמיתה.

התובעת עתרה למנות מומחה רפואי בתחום הפה והלסת.

הנתבעים מתנגדים לבקשה.

בעניין זה יצויין כי התובעת לא עתרה בכתב התביעה למנות מומחה בתחום זה, והדבר אומר דרשני.

מעבר לכך יצויין כי קיים תיעוד רפואי בדבר בעיה בתחום זה קודם לתאונה (ראו מסמך רפואי מיום 18.05.06).

קיים אמנם מסמך מיום 07.05.09 של דר' אלדד הלפלט, אך לא הוברר למי מוען המכתב, ואף לא הוברר מדוע הוא קביל.

אשר למסמך מיום 10.02.10, הרי שמסמך זה אמנם ממוען לכל המעוניין ואולם אין כל מניעה להתייחס למסמך בנוגע לשחיקת השיניים ולטיפול שעברה התובעת. יחד עם זאת, החלק במסמך המתייחס לבטחונה העצמי של התובעת אינו קביל מאחר שיש בו חוות דעת אסורה החורג מגדר הטיפול הרפואי הנדרש, מה גם שמונה מומחה בתחום הפסיכיאטריה בעניין זה.

בנסיבות אלה, בשים לב לעצמת הקשר הסיבתי, ועל מנת שלא לחסום את התובעת מלהוכיח את תביעתה, ימונה מומחה בתחום זה במימון ביניים של התובעת 1. התובעת 1 תפקיד את שכר המומחה בסך 4,000 ₪ ומע"מ בתוך 30 ימים, שאם לא תעשה כן יראוה כזונחת הבקשה למנות מומחה נוסף והצדדים יגישו תחשיבי נזק.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: