חורי נ' אזרד

פסק דין

1. בפני תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת הסכם מכירת רכב - התובעים טוענים כי הנתבע הסתיר מהם את מצבו המכני של הרכב וכתוצאה מכך נאלצו התובעים אחרי הרכישה להשקיע כספים בתיקון.

התובעים עותרים לסכומים הבאים:

עלות תיקון הרכב - 10,500 ₪.

עוגמת נפש - 5,000 ₪.

אובדן ימי עבודה - 2,000 ₪.

סה"כ 17,500 ₪

2. עקב פרסום באתר "יד 2", התובעים הסכימו לקנות רכב איסוזו משנת 2002 מאת הנתבע תמורת 47,000 ₪ בדצמבר 2009.

הנתבע הציע לתובעים לערוך בדיקה, אך הם החליטו להסתפק בבדיקה במכון, כ – 8 חודשים לפני העסקה. לטענת התובעים, הנתבע טען שהרכב תקין חוץ ממנורתBAG AIR אשר נדלקה מידי פעם.

במהלך נסיעת מבחן, הורגש ריח של גזים ברכב והתובעים שאלו על פשר העניין.

הנתבע חזר וטען שהרכב תקין והפנה את התובעים למוסך "צמרת" שבו הרכב טופל במשך כל הזמן שהיה ברשות הנתבע. ניכר הדבר שהתובעים לא המתינו לקבל את ההיסטוריה הטיפולית של הרכב, אלא סיימו את עסקת הרכישה ורק אחר כך קיבלו את המידע.

3. לטענת התובעים, התובע ידע על בעיית התחממות ברכב והסתיר בעיה זאת מלפניהם.

התובע טוען בעדותו:

אני טוען שהנתבע ידע בוודאות בעת המכירה על הבעיה ולא סיפר לי. הרכב היה בטיפול במוסך הזה ארבע פעמים במשך חודשיים עקב בעיות התחממות מתמשכת וזאת לפני המכירה". (עמוד 2, שורות 19 – 20 לפרוטוקול).

מספר ימים אחרי המכירה, התובע התלונן בפני הנתבע שהרכב פולט עשן שחור – בתגובה הנתבע ביקש ממנו לבדוק כמות המים ברדיאטור ומסר שהחליף רדיאטור מספר ימים לפני המכירה.

התובעים אכן פנו למוסך "צמרת" וביום 15.1.10 שילמו סכום של 10,500 ₪ בתיקון הרכב, כולל ראש מנוע משופץ בסך 2,250 ₪.

לדברי התובעים, הם הרגישו שהנתבע רימה אותם ומכאן עתירתם לפיצוי עבור עוגמת הנפש.

4. הנתבע טוען, בהמשך הזמן שהרכב היה ברשותו, הוא דאג לגשת לטפל בכל בעיה במוסך "צמרת". הוא אינו איש טכנאי, אינו מתמצא בענייני רכבים, לכן סבר, בתום לב, כי הרכב תקין.

נכון שהיתה בעיה של התחממות ברכב, אך במוסך סברו שדובר בבעיה ברדיאטור ולכן החליף את הרדיאטור יומיים לפני המכירה, משום שכך סבר שהבעיה פוטרה.

הוא אף המליץ בפני התובע להמשיך ולטפל ברכב במוסך "צמרת", וכן ציין בפני התובעים שהיתה בעיה ברדיאטור, ולא ידע ולא היה יכול לדעת שדובר במצב שדורש החלפת ראש מנוע.