חודדה נ' ויזנר ואח'

החלטה

ב"כ המשיבים בבקשה לרשות ערעור הגיש תשובה לבקשה בשם המשיבים, כאשר הוא מתייחס בה כל הזמן למשיבים, ולא למשיבה חברת הביטוח, וטוען בשם המשיבים. משנפסקו הוצאות לטובת המשיבים, הגיש הודעה שהוא ייצג כל העת את המשיבה בלבד, והוא אפילו לא יודע אם הבקשה הומצאה למשיבים 1-2, ועל כן אין לדרוש ממנו להמציא את תגובת המשיבים 1-2 לבקשתו שההוצאות ישולמו למשיבה 3 בלבד.

איני מקבל את טענת עו"ד כהן שכאשר הגיש לבית המשפט תשובה בשם המשיבים וטען בשמם, הציג מצג לא נכון, ולמעשה הגיש את תשובתו רק בשם המשיבה 3, ואין לו קשר עם המשיבים האחרים. חזקה על עורכי דין שנהגו כדין, וכאשר הגישו כתב בי דין בשם צד, אכן ייצגו אותו. לפיכך, אני דוחה את הבקשה של ב"כ המשיבים לצוות שההוצאות ישולמו למשיבה 3 בלבד, כך שאם המשיבים האחרים ינהלו הליך שבסופו יוחלט שעל המשיבה 3 להשיב להם את חלקם, תחזיר להם את חלקם. ההוצאות נפסקו למשיבים, שהם כל שלושת המשיבים, שעו"ד כהן הציג בפני בית המשפט מצג שהוא מייצג אותם, וטען בשמם. ההוצאות יועברו על ידי המזכירות לעו"ד כהן, שיעביר שליש מהם למשיבה 3 ושליש לכל אחד המשיבים האחרים בשמם טען, כפי חובתו על פי דין.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: