חוגי נ' רובין ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 30.8.10 (כב' השופטת נאוה ברוורמן) לפיה נתקבלה בחלקה תביעת המשיבים 1 ו-2 כנגד המבקש וכנגד המשיב 3 שהיה עובד של המבקש, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים בתאונת דרכים מיום 8.1.10 על ידי אופנוע השייך למבקש נהוג על ידי המשיב 3. בפסק הדין חוייבו המבקש והמשיב 3 ביחד ולחוד לשלם למשיבים 1 ו-2 סך של 13,400 ₪.

המבקש טען כי התאונה ארעה ביום שישי שאיננו יום עבודה אצל המבקש, שהמשיב 3 נטל את האופנוע מהמבקש ללא רשות המבקש ולצרכיו הפרטיים ושימושו האישי של המשיב 3, ושבעת התאונה המשיב 3 לא נהג בו תוך כדי עבודתו אצל המבקש. לפיכך, לשיטתו, לפי סעיף 13 לפקודת הנזיקין היה על בית המשפט לקבל את בקשת המבקש למחוק את המבקש על הסף מכתב התביעה מאחר ואין לו אחריות לנזק שנגרם על ידי עובדו לשעבר. מה גם שהוצג מכתבו של המשיב 3 מיום 14.1.10 לפיו לקח עליו המשיב 3 אחריות לתאונה והתחייב לפצות את המבקש לכל נזקי האופנוע נזקים עקיפים ותביעות צד ג'. לטענת המבקש בית המשפט לא התייחס בפסק דינו ולא נימק מדוע דחה טענות אלה של המבקש, ובמצב שנוצר לפיו למשיב 3 אין כעת כספים - יש לשיטתו לבטל את החיובים כנגד המבקש בפסק הדין.

הבר"ע הועברה לטיפולי לאחר צאת כב' השופטת ברוש לגימלאות ולאחר שנתקיים לפניה דיון ביום 9.3.11 בבר"ע בנוכחות המבקש והמשיבים 1 ו-2, בו נתקבלה בקשת המשיבים לדחייה קצרה של הדיון כדי למנות לעצמם עורך דין ונקבע שעניין ההוצאות יידון בהמשך ההליך ולפי התפתחויותיו.

המלצתי לצדדים המבוססת על החומר שצורף להסכים על ביטול חיובו בפסק הדין של המבקש, שכן על פניו יש ממש בטענות הבר"ע (ראו גם סעיף 13 לפקודת הנזיקין) ונראה לכאורה שאין להטיל עליו חבות לעוולה שביצע עובדו המשיב 3 מאחר ועל פניו לא ביססו המשיבים 1 ו-2 בתביעתם קיומה של יריבות ישירה בינם לבין המבקש בקשר לתאונה שבוצעה על ידי המשיב 3.

עיון בפרוטוקול הדיון ובתיק בימ"ש קמא בנט המשפט מעלה לכאורה שלא נסתרה טענת המבקש בבימ"ש קמא לפיה בעת התאונה נהג המשיב 3 באופנוע שלא בשעות העבודה אלא כנסיעה פרטית של המשיב 3. גם המבקש וגם המשיב 3 לא נחקרו בעניין זה בדיון. החלטת בית המשפט (ראו עמ' 2 לפרוטוקול הדיון) - שאינה החלטה טכנית גרידא - לדחות את עתירת המבקש למחקו מכתב התביעה אינה מנומקת כדבעי ולא ניתן להתחקות אחר שיקול דעתו - לא בהחלטתו ולא בפסק הדין - לחייב גם את המבקש בסכום שנפסק.

מה גם שלא מדובר בסכום גבוה ופסק הדין ניתן הן כנגד המשיב 3 והן כנגד המבקש ביחד ולחוד כך שעל פניו ניתן יהיה להיפרע מהמשיב 3 בגין הסכום שנפסק אם תתקבלנה טענות המבקש.

הצדדים יודיעוני דבר בתוך 14 יום מהמצאת החלטה זו. כך יחסך זמן והוצאות.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"א, 16 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: