חובב נ' ספירו ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את שני הצדדים אני סבורה שדין התביעה להדחות.

על התובע להוכיח את טענתו כי הוא נהג כדין והנתבע סטה לכיוון נסיעתו, התמונה שצירף מראה כי רכבו לאחר התאונה עמד מספר מטרים לאחר המקום שבו לטענתו הוא ביקש לפנות כדי להיכנס לחניה.

התובע אישר כי היו שני עדים שאמורים היו לתמוך בגרסתו אך הוא לא טרח לזמנם, גם כשניתנה לו ההזדמנות לדחות את הדיון על מנת להביא את העדים, הוא דחה את ההצעה הזאת, והדבר אומר דרשני.

מעבר לכך, התובע לא יכול היה להסביר מהי הכתובת של אותו חבר שאליו ביקש להגיע באותו היום, דבר שיכול היה לתמוך בטענה שהחניה המדוברת אכן מצויה במקום הנטען על ידו, דבר שיכול היה להתברר על נקלה בין לפני הדיון, ובין בבירור עובדתי עם העדים.

גם המיקום של הפגיעה של שני כלי הרכב אינם תומכים בהכרח בגרסת התובע, ועל פניו נראה כי התובע פספס את הפניה שמאלה, וכאשר חברו קיבל הנחיות טלפוניות, סטה מנתיבו לכיוון הנתבע ופגע בו.

אני דוחה את התביעה והתובע ישלם הוצאות בסך של 500 ₪ לשני הנתבעים ביחד.

יש זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"א, 21/07/2011 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: מיכל חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: