חובב ואח' נ' סמפורנה

פסק דין

1.ערעור על החלטתו מיום 21.11.13, של כב' רשם ההוצל"פ אשר אוהד שדחה בקשתם של המערערים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-92934-11-0, להמציא בטחונות לצורך ביטול צו עיכוב יציאתם מהארץ.

המשיבה, הזוכה בתיק ההוצל"פ הגישה תגובה מפורטת לערעור ומהנימוקים המפורטים בתגובה עתרה לדחייתו של הערעור.

2.העובדות בתיק חורגות במובן מסוים מתיקי הוצל"פ רגילים, חובם של המערערים, אחים ואביהם הינו כ- 4,300,000 ₪ ועיסוקם ייעוץ חקלאי באפריקה במשך שנים רבות.

יציאתם של המערערים לאפריקה דרושה לצורכי עבודה ובהיותם בעלי ניסיון רב בתחומם יוכלו להשתכר סכומי כסף ניכרים, לעומת מה שיוכלו להשתכר בארץ.

מרכז חייהם בארץ ומשפחותיהם בארץ וכבר יצאו בעבר לצורכי עבודה וחזרו וטוענים כי אם לא יתאפשר להם לצאת יתקשו בפרנסת המשפחה ובעיקר לא יוכלו לשלם למשיבה סכומים של ממש, על חשבון החוב.

3.עיקר בעייתם של המערערים הינה להמציא ערבים העומדים בדרישות שנקבעו בכל פעם שברצונם לצאת את הארץ ומדגישים כי יש צורך ביציאה של כולם, שכן רק בעבודה משותפת יוכלו להשתכר סכומים שיאפשרו תשלום סכומים משמעותיים לכיסוי החוב.

במצב דברים זה הציעו המערערים ערבויות אחרות במקום ערבים כגון שעבוד דירתו של האבא, הסדרת תשלום משכנתא לטובת עו"ד יוסיפוף, הסכמת אשתו של מערער 1 לוותר על טענתה המתבררת בביהמ"ש בדבר זכויות בדירה ומימושה, אם מי מהערבים לא יחזור וכן הסכמתם של מעקלים למחיקת העיקולים האם יהיה צורך לממש את הנכס.

4.המשיבה סברה כי החלטתו של רשם ההוצל"פ מאוזנת וכי הבטחונות שמציעים המערערים אינם ראויים. מימוש נכסים, למקרה הצורך, הינו תהליך מורכב ובכל מקרה סכום המימוש המהיר יביא לתמורה נמוכה ביותר לעומת גובה החוב.

מהחלטתו של הרשם הנכבד עולה כי היה מודע למצבם הלא שגרתי של המערערים המבקשים לצאת לצורכי פרנסה ותשלום החוב.

כן מציין הרשם כי הינו ער לקושי של המערערים לגייס מעת לעת שני ערבים ובתדירות גבוהה כדי לצאת את הארץ.

5.לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, מצאתי לחרוג ממנהגי ולזמן את הצדדים לדיון ליום 24.12.13, על מנת לברר את הטענות והאפשרות להסדר שמחד יאפשר יציאתם של המערערים מן הארץ, ומאידך יבטיח את זכויותיה של המשיבה למקרה ולא יחזרו.

יצוין כי צו עיכוב היציאה הוצא בהתאם לסעיף 14 לחוק ההוצל"פ ומטרתו להבטיח את פרעון החוב.

בדיון הארוך, שחלקו נרשם בפרוטוקול גילו ב"כ הצדדים נכונות להידבר כדי לנסות ולהגיע להסדר ראוי, ולשם כך בקשו אורכה ונקבע דיון נוסף שהתקיים ביום 26.1.14, ובו בקשו להגיש בקשה ותגובה שלאחר שיוגשו ייתן ביהמ"ש פסק דין בערעור.

6.בהתאם לסיכום הדיוני הוגשו בקשה ותגובה במסגרת הערעור.

בבקשה מפרט ב"כ המערערים את הבטחונות המוצעים והתנאים להם, ברוח הדיון בביהמ"ש.

כמו כן מצורפים לבקשה תצהירים המהווים חלק מהבקשה, וכן אישור משרד עו"ד יוסיפוף ואישורם של הנושים עוזי סלע ומרדכי פינחסוב וכן אישור על גובה החוב בתיק ההוצל"פ לזוכה בנק מזרחי טפחות בע"מ.

בתגובתו טוען ב"כ המשיבה כי יש לדחות הערעור ולחילופין להחזיר הדיון לרשם ההוצל"פ, שכן הסכמת המערערים להוסיף ערב לבטחונות מהווה שינוי חזית לעומת מה שהציעו בפני הרשם.

עוד צוין כי אין המדובר בבקשת המערערים לבטל את צו עיכוב היציאה אלא לבטלו זמנית, כפוף להעמדת ביטחונות.

באשר להצעה במסגרת הבקשה בערעור נטען כי הסכום שיעמוד למשיבה במקרה של מימוש נמוך משמעותית מגובה החוב, ולעניין מכתב הנושים מפנה ב"כ המשיבה לנוסח לפיו הנושים "יסכימו" בהבדל "ממסכימים כבר עתה", וכן כי הנושים לא מוותרים על המגיע להם ויוכלו לעקוף את מחיקת העיקולים על ידי הליכים אחרים, ולא הסכימו להרחיב את נוסח המכתב כדי למנוע מעקיפים.