פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 14 בנובמבר 2024 ניתן ליחיד צו פתיחת הליכים, במסגרתו לא הושת עליו תשלום חודשי והממונה מונה כנאמן ליישום הליכי חדלות הפרעון.

המדובר ביחיד יליד שנת 1978, רווק ואב לשלושה קטינים, משתי אמהות. היחיד מגדל בהורות משותפת שניים מילדיו יחד עם מי שהייתה בת זוגו עד לפני כשנה וחצי (להלן – "ע'") ולטענתו היא מאפשרת לו להתגורר בחדר בדירה אותה היא שוכרת מתוך רחמים, אך הם אינם מנהלים חיי זוגיות. יצוין שבהסכם השכירות היחיד מופיע כשוכר יחד עמה. היחיד מוכר כבעל נכות רפואית בשיעור 50% ואי כושר עבודה בשיעור 100% באופן זמני, לטענתו על רקע נפשי.

לטענת הנאמנת, בין היתר, היחיד עוסק בהפקת מסיבות למבוגרים בלבד, ומפיק אירועים בוילות יוקרה בקיסריה ופרדס חנה, הכוללים אלכוהול חופשי, ונראה כי מדובר בעלויות משמעותיות לרבות שכירות ורכישת שתיה ומזון, וכן ציינה שהמשתתפים נדרשים לרכוש כרטיסים.

הנאמנת סברה שטענות היחיד לעניין התנהלותו הכלכלית אינן אמינות וכי רב בהן הנסתר על הגלוי בכל הנוגע להתנהלות זו.

עוד נטען, כי נגד היחיד הוגש כתב תביעה רחב היקף, ממנו עולה כי נגדו ונגד החברה בה עבד לכאורה כמנכ"ל, נטענו טענות קשות של מרמה וזיוף. היחיד לא התגונן בפני התביעה והיא נמחקה מטעמים טכניים של אי תשלום אגרה, אולם מעיון בהחלטת בית המשפט המורה על מחיקת התביעה, סבורים בעלי התפקיד שכתב תביעה מתוקן יוגש בשנית.

מהצעת הממונה שהוגשה ביום 3 בפברואר 2025 עולה, כי היחיד לא המציא מסמכים מהותיים שנדרשו ממנו ואינו מגיש דוחות כנדרש, שעה שאלה אינם כוללים את הכנסותיה של ע' שכאמור מתגוררת עמו, אינם חתומים, משוכפלים ונראה כי אין במדווח בהם כדי לשקף את ההתנהלות הכלכלית של התא המשפחתי לאשורו.

נגד היחיד הוגשו 13 תביעות חוב בסך של כ-1,694,569 ₪, מתוכם סך של 51,440 ₪ בדין קדימה.

תביעות החוב לא נבדקו בשל המלצת בעלי התפקיד לביטול ההליך נוכח מחדלי היחיד ויתר הנסיבות שפורטו לעיל.

הדיון בפניי

ביום 6 במרץ 2025 התקיים דיון בפניי, בו חזרה הנאמנת הפנימית, שהופיעה בדיון כב"כ הממונה, על העמדה שבהצעת הממונה, וציינה, בין היתר, כי ממצאי הבדיקה מצביעים על יכולת השתכרות, כי יש הסתרה של נכסים והכנסות, וכי היחיד עדיין לא המציא מסמכים רבים שנדרשו ממנו. עוד הפנתה ב"כ הממונה לפרסומים בקבוצות טלגרם, מהם עולה שהיחיד גם מפרסם את המסיבות, שנקראות על ידו "המסיבות של ע' וג'", גם מציג את עצמו כמנהל הקבוצה, וגם מפרסם מודעות דרושים בעניינן.

ב"כ היחיד הודה שהיחיד אכן לוקח חלק בליין של המסיבות אבל הוא מכחיש את תיאור היקף האירועים, מספרם, ההכנסות המיוחסות והרווח, טען שמצבו הרפואי והנפשי של היחיד קשה וכי הדבר לא מאפשר את הפעילות המיוחסת לו בתדירות המיוחסת, וכי כל שעשה היחיד הוא "פרסומים בקבוצות טלגרם פה ושם, ניהול כזה או אחר בצורה עקיפה ולא בצורה ישירה. אם הוא היה עושה את זה לבד, היה אפשר לייצר מזה משהו. זה לא מעיד על כושר ניהול. אותם אירועים לא היו למטרות רווח. ההכנסות שהתקבלו היו כמה מאות שקלים לכל היותר. מדובר בכמה אירועים בודדים ואין מדובר בראיה לכושר השתכרות" (עמ' 4, שורות 5-8). ב"כ היחיד הכחיש קשר לנכסי המקרקעין אליהם מצאו בעלי התפקיד זיקה, והיחיד הודיע שככל שיש לו נדל"ן, הוא מוותר עליו, אבל לא ידוע לו על כך, וטען שע' מסרבת להמציא מסמכים שכן היא עצמה קיבלה פעם הפטר ואינה מעוניינת לשוב על התהליך. יצוין, כי התברר שעובדת היותה של ע' בהליך חדלות פרעון בעבר לא ידוע לב"כ הממונה וכי היחיד לא אמר אמת בעניין זה בבירור שנערך לו.