חדד ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי ביהמ"ש יורה לנתבעים לפצותו בגין נזקי תאונת דרכים.

לטענת התובע, ארעה התאונה ביום 12.10.11 שעה שהתובע נסע בנתיב השמאלי ברחוב מהוליבר כאשר רכב הנתבעות נכנס ברשלנות לרחוב ,סטה לנתיב השמאלי , ופגע בחלק הקדמי ימני של רכב התובע.

במסגרת כתב ההגנה טענו הנתבעות כי התאונה ארעה באשמו הבלעדי של התובע, אשר נכנס לצומת שעה שהצומת אינה פנויה, עקף רכב שלפניו, ופגע בעוצמה ברכב הנתבעות.

הנתבעות הוסיפו והגישו כתב תביעה שכנגד במסגרתו עתרו כי ביהמ"ש יורה לנתבע שכנגד לפצותם בגין נזקי אותה תאונת דרכים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נתתי דעתי לעדויות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד - להידחות. טעמיי להלן.

מצאתי את עדותו של התובע בפני כמהימנה.

מעדותו זו עלה כי הוא נסע בנתיב השמאלי ברחוב מהוליבר וזאת שעה שהתנועה כבדה, והייתה זו הנתבעת אשר חצתה את הנתיבים ופגעה ברכבו.

מאידך, מצאתי את עדותה של הנתבעת כזו אשר אינה עומדת בקנה אחד, ולו עם טענות כתב הגנתה שלה.

מעדותה של הנתבעת עלה כי היה בכוונתה להיכנס לרחוב מהוליבר מרחוב צדדי, ואז להוסיף ולפנות שמאלה מייד לאחר מכן, לרחוב צדדי אחר. דהיינו, הייתה זו דווקא הנתבעת אשר נכנסה לצומת, שעה שהצומת אינה פנויה מתוך כוונה להגיע לרחוב אחר.

עוד התרשמתי מעדותה כי כלל לא נתנה שימת לב לרכבים המגיעים מהנתיב השמאלי באותו רחוב, והסתפקה בכך שנהג אחר אפשר כניסתה לנתיב הימני של רחוב מהוליבר , וכל זאת תוך שהיא מגיחה מהרחוב הצדדי.

למעשה, עלה מעדותה של הנתבעת כי היא הופתעה מהתרחשות התאונה.

לא ברור היה כיצד מחד טענה הנתבעת כי התנועה בכביש הייתה כבדה מאוד, שכן היה מדובר בערב חג, ומאידך כי כלל לא ראתה את הרכב כאשר הוא מגיע, או כדבריה " מאיפה הוא צץ לא היה לי ברור". (עמוד 3 שורה 22 לפרוטוקול).

לא עלה מעדותה כי ראתה את רכב התובע כאשר הוא עוקף רכב כלשהו, וממילא לא ברור כיצד ניתן היה לעקוף רכבים כלשהם, נוכח העדויות השונות באשר לעומס במקום.

מעדויות שני בעלי הדין עלה כי התובע נכנס לרחוב מהוליבר כ- 100 מטר, לפני המקום בו התרחשה התאונה, והמשיך בנסיעה ישרה, בנתיב השמאלי של אותו רחוב.

מאידך, הנתבעת, אשר הגיעה מרחוב צדדי, ביקשה להיכנס לרחוב מהוליבר בסמוך מאוד למקום התאונה, תוך שהיא חוצה את שני הנתיבים של רחוב מהוליבר בסטייה שמאלה, והכל מתוך כוונה להוסיף ולפנות בסמוך לאותו מקום, שמאלה, לרחוב צדדי אחר.

אותה כניסה ופנייה מיידית לצד השמאלי היא שהביאה להתרחשות התאונה, והינה באחריותה המלאה של הנתבעת.

לאמור לעיל מתווספות העובדות על פיהן מיקום הנזק ברכב התובע הוא בצד הימני בין הגלגל הקדמי לדלת הקדמית , ומקום הנזק ברכב הנתבעת הוא בפגוש הקדמי.

התמונות אשר צורפו לכתבי הטענות מלמדות על קיומם , מיקומם והיקפם של הנזקים.

אותו מיקום עומד בקנה אחד עם טענות התובע, ואינו תואם את האמור בכתב ההגנה.