חג'אזי נ' מ.ח.ת. - מוסדות חנוך ותרבות במגזר הבדווי בנגב בע"מ

פסק דין

1. התובעת הועסקה כגננת בנתבעת החל מיום 1/9/2010 ועד ליום 30/6/2011.

2.התובעת הגישה תביעה בה היא עותרת לתשלום הפרשי שכר עבודה בגין חודש יוני 2011, תשלום שכר עבודה בגין חודשים יולי אוגוסט 2011, פיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, תשלום בגין אי הפרשה לקרן פנסיה ואי הפרשה לקרן השתלמות .

3.לטענת התובעת, הנתבעת פעלה שלא כדין עת התנתה את זכאותה לקבלת שכר עבודה בגין חודשים יולי אוגוסט 2011, בחתימה על מסמך התחייבות לעבוד בנתבעת בשנת הלימודים הבאה. התובעת מסרה כי הנתבעת פיטרה אותה מאחר ולא הייתה מוכנה לחתום על טופס ההתחייבות לעבוד בנתבעת בשנת הלימודים הבאה.

4.התובעת טענה כי הינה זכאית לתשלום שכר בגין חופשת הקיץ בחודשים יולי ואוגוסט, וזאת מכח ההסכמים הקיבוצים שחלים על עובדי הוראה, ובהתאם לתקנון שירות עובדי הוראה. כתמיכה לטענתה צירפה התובעת תעודת עובד ציבור מאת גב' רחל טייטלבום, ממונה על תנאי שירות עובדי הוראה.

5. הנתבעת מנגד, טענה כי התובעת התפטרה מעבודתה על מנת שתוכל לעבור לעבוד במשרד החינוך. לטענת הנתבעת, יש לראות בתובעת כמי שזנחה את עבודתה.

6.הנתבעת מסרה כי שכרה של התובעת שולם בהתאם לתנאי ההעסקה של משרד החינוך, ובשים לב שהתובעת אינה בעלת תעודת הוראה, ולא הייתה עובדת הוראה מוסמכת על פי תנאי משרד החינוך. הנתבעת ציינה כי התובעת נקלטה לעבודה בתנאי שתשלים את החסר. לטענת הנתבעת, התובעת אינה זכאית לזכויות מכוח הסכמים קיבוצים בענף ההוראה, מאחר וההסכמים הקיבוצים חלים על עובדי הוראה החברים בהסתדרות המורים, ואילו התובעת אינה חברה בהסתדרות המורים, ולכן אינה זכאית לזכויות מכוח הסכמים קיבוצים בענף ההוראה.

7.הנתבעת מסרה כי התובעת עבדה פחות משנה מלאה, ולכן אינה זכאית לדמי הבראה ולפיצוי פיטורים, וזאת אף אם יקבע כי התובעת פוטרה. לטענת הנתבעת, התובעת אינה זכאית לתשלום הפרשי שכר בגין חודש יוני 2011 מאחר והתובעת נעדרה מהעבודה במשך שמונה ימים, ולא המציאה לממונים עליה אישור בדבר היעדרותה. כתמיכה לטענתה כי התובעת נעדרה מעבודה במהלך חודש יוני 2011, הנתבעת הציגה תלוש שכר חודש יוני 2011 בו נרשמה הפחתה בשכר בשל היעדרות התובעת.

8.לדיון ההוכחות, התובעת התייצבה ללא העדים שצוינו בבקשה להזמנת עדים מטעמה, ואילו מטעם הנתבעת התייצב מר אבו סיאם עדנאן.

9.העד מטעם הנתבעת מר אבו סיאם, מסר בפתח חקירתו כי תפקידו בנתבעת הינו חבר העמותה. בתשובה לשאלת ב"כ התובעת מסר העד כי לא היה מעורב בהעסקת התובעת.

ראה עמ' 11 לפרוטוקול שורות 21-24:

"ש.אתה היית איי פעם צד כל שהוא או מעורב בהעסקת התובעת בנתבעת?

ת.לא.

ש.אתה יכול לאשר שזו הפעם הראשונה שאתה רואה את התובעת היום?

ת.לא. ראיתי אותה במשרדים של הנתבעת יכול להיות שהיא לא מזהה אותי".

וכן בעמ' 12 לפרוטוקול סעיפים 29-32.

"ש.מיהו האחראי על הגנים שישב עם התובעת בסוף התקופה?

ת.אני לא יודע.

ש.זאת אומרת שאתה לא ישבת בישיבה הזו?

ת.אני לא ישבתי".