חג'ג' נ' שחאדה

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת המועד להגשתה. כן בפני תגובת המשיב.

ההתנגדות הוגשה באיחור בן 6 ימים. לטענת המבקש, לא ידע כי המועד להגשת ההתנגדות הוא 20 יום, ועל כן העביר את המסמכים באיחור לבא כוחו.

לגופו של עניין, עסקינן בשטר חוב על סך 20,000 ₪ מיום 10.8.04. לטענת המבקש, קיבל הלוואה מהמשיב, והחזירה במלואה, לפני שנים. בשל יחסי הידידות בין הצדדים, לא דאג לקבל לידיו בחזרה את שטר החוב. המבקש מוסיף וטוען, כי המשיב הוא שחייב לו כספים, בגין רכישת משדרים, אשר המשיב לא שילם תמורתם. המבקש צירף להתנגדותו שני פתקים כתובים בכתב יד, המתעדים תשלומים כל שהם, אך אין זה ברור מה הקשר בין פתקים אלו לבין התביעה דנן.

המשיב מתנגד להארכת המועד ולהתנגדות לגופה.

לטענת המשיב, אי ידיעת המועדים אינה מצדיקה הארכת המועד. לגוף העניין טוען המשיב, כי המבקש העלה את התנגדותו באופן כללי וסתמי, ללא פירוט וללא אסמכתאות.

אשר להארכת המועד, אמנם הטעם המובא הוא "חלש", אולם הארכת המועד המבוקשת היא קצרה, בת פחות משבוע ימים, והפגיעה במשיב כתוצאה מהארכת המועד היא מזערית, במיוחד לאחר שהמשיב בחר להגיש את שטר החוב לביצוע למעלה משש שנים לאחר מועדו.

על כן, אני רואה לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות.

לגופו של עניין, אמנם טענת פירעון ההלוואה הועלתה באופן כללי, ללא פירוט וללא אסמכתאות. יחד עם זאת, כאשר מדובר בשטר חוב שלכאורה ניתן לביטחון, והוגש לביצוע שנים לאחר שניתן, ראוי לאפשר למבקש לפרוש הגנתו בפני ביהמ"ש, ולהוכיח, כי התנאי המזכה את התובע בהגשת השטר לביצוע לא התקיים, למעשה.

בנסיבות העניין, על מנת לאזן בין השיקולים מזה ומזה, אני רואה לנכון להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדת עירבון, בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

על מנת שלא לחסום דרכו של המבקש אל ביהמ"ש, בתביעה שסכומה אינו מבוטל, רק משום שלא יוכל להפקיד את העירבון, אני רואה לנכון להעמיד את העירבון על סכום של 2,000 ₪ בלבד.

סכום זה יפקיד המבקש בקופת ביהמ"ש, תוך 45 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יעשה כן – תידחה ההתנגדות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים ותביא את התיק בפני, עם ביצוע ההפקדה, או בחלוף המועד לכך.

ניתנה היום, ח' אב תשע"א, 08 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: