חג'ג' ואח' נ' בביץ ואח'

החלטה

א. בקשה לעיכוב הליכי הבוררות

המדובר ב"הסכם הזמנת שירותים משפטיים – התחייבות לתשלום שכ"ט", לפיו הזמינו המשיבים את שרותיהם המשפטים של המבקשים לצורך ייצוגם כקבוצת רכישה באשר למקרקעין נשוא הסכסוך.

הסכם שכר הטרחה מסדיר מצד אחד- את הפעולות המשפטיות אותן התחייבו המבקשים לבצע, ומצד שני- את התמורה אותה התחייבו המשיבים לשלם, הפריסה ומועדי התשלום.

למשיבים טענות קשות בגין הייצוג המשפטי שקבלו מהמבקשים אשר נעשה, על פי הנטען, ברשלנות, תוך הפרת חובה חקוקה, תוך הפרת כללי האתיקה, תוך הפרת חובת הנאמנות וכו' וגרם להם נזק המתבטא במיליוני שקלים.

עקב תנית בוררות המופיעה בהסכם, מונה השופט בדימוס דניאל ארנסט (להלן:"הבורר") לדון בתביעה.

המבקשים הגישו תביעה עיקרית למתן צו הצהרתי הקובע כי הבורר אינו מוסמך לדון בסכסוך שבין הצדדים.

בבקשה שבפני מבוקש צו עיכוב הליכי הבוררות עד להכרעה בתובענה העירית.

הבורר באדיבותו, הורה על פסק זמן על מנת לאפשר למבקשים לעתור לבית המשפט.

יודגש, אין מדובר בתביעת שכר טרחה של המבקשים נגד המשיבים, אף אין מדובר בתביעת השבה של המשיבים עקב טענה כי השירות לא ניתן, או ניתן בחלקו, כי אם בתביעה על סך מיליוני שקלים בגין נזק, שעל פי הנטען, נגרם עקב ייצוג רשלני.

השאלה האם תנית הבוררות אכן חלה על תביעה רשלנות, להבדיל מתביעה כספית הקשורה לשכר הטרחה, הינה שאלה נכבדה, ולא ניתן להשיב עליה כלאחר יד.

שאלה נכבדה נוספת היא שאלת מעמדה של חברת הביטוח, אשר היא המממנת את התביעה, והיא זו שתשלם את הפיצוי, אם ייפסק, במידה ויוכח הנטען בתביעה, בעוד שאינה צד להסכם הבוררות והיא מתנגדת לו בכל תוקף.

אני מורה על עיכוב ההליכים עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.

ב. התביעה העיקרית

התובענה העיקרית הוגשה לבית המשפט עוד ביום 25.10.11 אך חוששתני כי נפלה בין הכיסאות עקב חילופי גברי.

הגם שבהמרצת פתיחה אין חובה להגיש תגובה, המשיבים יהיו רשאים להגיש תגובה עד ליום 15.1.12

דיון מקדמי בתובענה יתקיים בפני ביום 25.1.12 שעה 9.30

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: