חג'בי נ' סרי

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה היא פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובעת, לטענתה, כתוצאה מעיכוב בקבלת תשובת מזכירות היישוב בכפר העבודה בשאלה האם רבץ על הנכס שלה חוב ארנונה.

2.התובעת טוענת, כי היא פנתה למזכירות היישוב מספר פעמים טלפונית על מנת לקבל תשובה, וכשהתשובה התעכבה הגיעה בעצמה למזכירות ביום 17/3/11, שם מצאה את המזכירה רוויטל, וביקשה ממנה לקבל את פירוט החוב.

רוויטל סירבה להדפיס לה את פירוט החוב מן המחשב על פי הוראת הנתבע הטלפונית, לפיכך התובעת עמדה על קבלת פירוט החוב באותו היום לפני יציאתה מהמזכירות.

3.עקב התעקשותה קיבלה המזכירה רוויטל הוראה מהנתבע לנעול את המזכירות ולהזמין משטרה קהילתית כדי לפנות את התובעת מן המזכירות.

התובעת נפגעה מאוד לטענתה מהתנהגות אנשי היישוב, ובמיוחד מן הנתבע, כי כל מה שהיא ביקשה הוא לקבל פירוט החוב, ולשיטתה אמורה לקבל אותו מיידית ללא כל המתנה.

4.התובעת מעמידה את תביעתה על סך 3,500 ₪.

5.הנתבע טוען, כי אין עילת תביעה אישית נגדו, כי הוא מילא את תפקידו בתור יו"ר הוועד, וכי אין לבית המשפט סמכות לדון בכל עניין הקשור לחוב ארנונה.

6.בנוגע לאירועי יום 17/3/11, טוענים הנתבע והעדים שהובאו מטעמו, כי התובעת הגיעה באותו יום למזכירות היישוב לאחר שעות קבלת הקהל, כששעות הקבלה היו בין 08:00 עד 12:30, בעוד שהיא הגיעה מספר דקות לפני השעה 13:00, והתעקשה לקבל במקום את פירוט החוב.

מזכיר היישוב, וכן הנתבע הודיעו טלפונית למזכירה רוויטל שישבה במזכירות, כי אין מקום להוציא לתובעת באותו היום פירוט החוב, היות והפירוט שנמצא במחשב הוא לא מעודכן, ויש צורך לקבל אישור רואה החשבון של היישוב לגובה החוב העדכני, במיוחד כשמדובר בחוב ישן של מספר שנים אחורה, ובמיוחד לאור העובדה כי החל משנת 2008 הפסיק הוועד לגבות את החוב בעצמו, והסמכות הועברה למועצה אזורית עמק הירדן.

7.בעדויות ההגנה נטען, כי התובעת לא רק שהגיעה למזכירות לאחר סיום שעות קבלת הקהל, אלא שהיא עיכבה שם את המזכירה רוויטל ומנעה ממנה למעשה את סגירת המזכירות כדי שתוכל רוויטל לצאת משם, לנסוע באוטובוס של שעה 13:05, ולאסוף את בתה מן המעון. היא התעקשה להישאר שם עד אחרי שעה 14:00, ולא נענתה לפניות ולבקשות ולתחנונים של המזכירה רוויטל, ושל מזכיר היישוב עציוני, אשר ביקשו ממנה בכל לשון של בקשה כי תצא מן המזכירות, תוך הבטחה שיטפלו בדחיפות בבקשתה במשלוח פירוט החוב העדכני.

8.לבסוף, משלא נענתה התובעת לכל הפניות והתחנונים, גם לא לבכייה של המזכירה רוויטל, הוזמן שוטר קהילתי למקום, שהוא גם תושב היישוב, אשר נפגש עם התובעת ביציאה מן המזכירות.

9.התובעת הואילה בסופו של דבר לצאת ממשרדי המזכירות בשעה 14:20.

10.היום התקיים דיון בפניי, בו שמעתי את עדותה של התובעת, עדותו של הנתבע, עדות המזכירה רוויטל, ועדות מזכיר היישוב עציוני.

11.לאחר ששמעתי את העדויות, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה להוכיח כל עילת תביעה נגד הנתבע, אשר מילא את תפקידו כיו"ר הוועד של היישוב, ותו לא.

אין כל בסיס לטענות התובעת לכך שיש יריבות אישית ביניהם, הדבר לא הוכח ולו לכאורה, והנתבע בעצמו העיד כי חודש לפני האירוע הגיעה התובעת לביתו והזמינה אותו לחתונת בתה, ואף הרשתה לעצמה לעלות לחדר השינה שלו ולמסור לו את ההזמנה ביד.

12.גם לא מצאתי כל עילת תביעה של התובעת כנגד היישוב, מאחר ולא הוכח כי היישוב התרשל כלפי התובעת, או כי לא פעל כדין או בסבירות. לא מצאתי כל בסיס לטענותיה של התובעת לעיכוב או איחור במשלוח התשובה שחורגים מתחום הסבירות. התשובה בכתב נשלחה לתובעת בפועל 12 ימים לאחר אותו אירוע, כשבתוך אותה תקופה נפל חג הפורים ושני סופי שבוע.

13.גם לא מצאתי הסבר המניח את הדעת כיצד התובעת עושה דין לעצמה, מגיעה למזכירות בשעות לאחר קבלת הקהל, ובעניין זה אינני מאמינה לתובעת כי הגיעה בשעות קבלת קהל, ואני מעדיפה את גרסתה של רוויטל לכך שהתובעת הגיעה למזכירות מספר דקות לפני השעה 13:00.

לא ברור לי כיצד התובעת מרשה לעצמה להתבצר במזכירות, ולהתעקש לא לצאת משם עד אשר קבלת מבוקשה, ומהו הבסיס שעליו היא מסתמכת בהתנהגות לא ראויה ולא הולמת כאמור.