חג'בי מאיר נ' פקיד שומה אשקלון

פסק דין

1.פקיד השומה, המשיב, הוציא למערער (חקלאי ממושב בדרום) שומות עפ"י מיטב שפיטה לשנים 2004-5, השגות המערער נדחו ומכאן ערעור זה שבפני.

השומות דנן, מתבססות על גידול הון בלתי מוסבר שמצא המשיב בין הצהרת ההון של המערער ליום 31.12.01 (שהסתכמה ב- 549,828 - ₪) לבין הצהרת ההון שהגיש ליום 31.12.05 שהסתכמה ב- 548,266 ₪.

לאחר הוספת "שימושים" והוצאות מחיה ולאחר ניכוי הסכומים שניתנו להם הסברים על ידי הנישום (ובולטת בהם מחילת חוב במסגרת הסדר המושבים בסך 863,578 ₪) הסתכם גידול ההון, הבלתי מוסבר, נטו בסכום של 336,655 ₪.

בהעדר הסברים ובהעדר ניהול ספרים פרס המשיב את סכום גידול ההון כהכנסה חייבת של המערער – מחצית הסכום בכל אחת משתי שנות המס דנן.

עוד הוסיף המשיב בנימוקי השומה כי ההכנסות עליהן דיווח המערער בדוחותיו באותן שנתיים היו נמוכות משמעותית מהאומדנים של המחלקה הכלכלית בנציבות ביחס למשקים חקלאיים מסוג משקו של המערער.

2.המערער, שלא היה מיוצג בהליכי ערעור זה, טען בכתב ובעדות בעל פה כי מצבו הכלכלי דחוק, חובותיו מרובים, משקו החקלאי סופג נזקים כאלה ואחרים – ואין לו ממה לשלם את חובות המס הנדרשים ממנו. (ר' מע/1 ומע/2).

הוגשה גם תרשומת ביקור במשקו שערכו פקידי המשיב (ביום 14.5.09) ובה מצוין כי בחצר משקו של המערער הוא בונה בנין נוסף וכי באזור החממות נצפה נזק שנגרם עקב סופת גשמים ליריעות החממות. (מע/3).

דא עקא, המערער לא סיפק הסבר כלשהו לגידול ההון הלא מוסבר שלו.

אדרבא, במהלך דבריו בעת הדיון (עמ' 7 לפרוט') הוא מוסר כי היו ברשותו כלי רכב שאינם מפורטים בהצהרות ההון שלו (לדבריו – טנדר ושתי משאיות שנגנבו) וכי מחילת החוב שלו במסגרת הסדר המושבים היתה קטנה למעשה מסכום ההסבר שהתקבל בצווים ובנימוקי השומה. לאמור, גידול נוסף לכאורה להפרשי ההון.

אמירתו הנחרצת בסיום הדיון "אין לי גידול בהון ואני לא חייב כלום" – מהווה בסופו של דבר אמירה שאינה מתבססת על נתון כלשהו ואשר המערער לא עמד בקצה קיצו של נטל ההוכחה המוטל עליו לדחיית או סתירת השומות.

יוזכר – כי המדובר בנישום שלא ניהל ספרים כדין.

3.בכל נסיבות הדברים אין מנוס מדחיית הערעור.

גידול ההון בהצהרות המערער – בהעדר הסבר כלשהו – חזקה עליו שמקורו בגידול הכנסה – ובדין נקבעו השומות בהתבסס על נתון זה.

המערער לא סתר הדברים, לא הצביע על פגם שנפל בשומות ולא נשא כל עיקר בנטלי הראיה המוטלים עליו לצורך סתירת השומות.

לצערי, נסיונות הפשרה של המשיב – שנעשו בעידוד ביהמ"ש – לא צלחו עקב סירובו המתמיד של המערער להצעות שהוצעו לו על ידי המשיב, במהלך התקופה שבין הישיבה המקדמית לישיבת ההוכחות.

בכל נסיבות הדברים – אני מחליט לדחות את הערעור.

המערער ישלם למשיב הוצאות הערעור בסכום של 3,600 ₪.

המזכירות תשלח עותק מפסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ב אב תש"ע, 02 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.