חג'אזי נ' אחמד שמא ואח'

החלטה

1.בקשה לביטול פסק הדין מיום 21.3.13 בגדרו ניתן תוקף להסכם פשרה שהושג בין הצדדים ושהוגש לבית המשפט. בבקשה נטען כי המבקש חתם על הסכם הפשרה מבלי שהבין את תכנו. כן צוין כי הנתבע ובא כוחו הגיעו לבית המבקש, לחצו עליו והשפיעו עליו השפעה בלתי הוגנת שבעטיה חתם על ההסכם.

המבקש מוסיף כי פניית בא כוח המשיב ישירות אליו, מבלי לשתף את בא כוחו, מהווה הפרה של כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין .

2.המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי ההסכם שהוגש לבית המשפט הינו פרי של הסכמה בין הצדדים ותואם את אומד דעתם. מכל מקום, כך נטען, ככל שלמבקש טענות בנוגע לתוקפו ההסכמי של פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה עליו להגיש תובענה נפרדת ואין מקום לדון בבקשה במסגרת בקשה לביטול פסק דין.

3.דין הבקשה להידחות. מהבקשה עולה כי המבקש אינו כופר בחתימתו על הסכם הפשרה וכי כל טענותיו עוסקות בפגמים בכריתת ההסכם. כידוע בפסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה ממזוגות שתי תכונות, של הסכם ושל פסק דין (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעת- 1995, עמ' 579). כאשר מבקש בעל דין לתקוף את הפן ההסכמי עליו להגיש תובענה נפרדת והוא אינו יכול לבקש את ביטלו של פסק הדין במסגרת ההליך בו ניתן. ברע"פ 7148/98 ארנון עזרא נ' יעל זלזניאק, פ"ד נג(3) 337 (1999) מבהיר בית המשפט:

להבחנה זו בין הפן ה"הסכמי" לפן ה"שיפוטי" של פסק-הדין, חשיבות הן לעניין יכולת תקיפתו של פסק-דין על-ידי בעל-הדין המבקש לשלול ממנו את נפקותו, והן לעניין אכיפתו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין.

באותם מקרים שבהם צד להסכם פשרה מבקש לבטל את פסק-הדין שנתן תוקף להסכם, נקבעו שני מסלולי ביטול בהתאם לסוג העילה שבגינה מתבקש הביטול ואפיונה כ"הסכמית" או "שיפוטית". כאשר צד להסכם מבקש לבטל את פסק-הדין מחמת פגם הקשור להסכם עצמו (כגון: טעות, הטעיה, אי-חוקיות, הפרה או שינוי מהותי בנסיבות), הפן ה"הסכמי" מאפשר לו להגיש תביעה חדשה שעילתה הפגם שנתגלה בהסכם.

4.כל טענות המבקש הינן במישור ההסכמי . למבקש אין כל טענה על פגם במישור השיפוטי. על כן פתוחה דרכו של המבקש להגיש תובענה מתאימה לבית המשפט המוסמך על מנת להצהיר על ביטולו של ההסכם. הבקשה בליטול פסק הדין אינה אכסניה מתאימה לבירור הטענות בדבר הפגמים בכריתת ההסכם. צריך לזכור שייתכן ויהיה צורך לשמוע ראיות בדבר נסיבות הכריתה , אומד דעת הצדדים וכו'.

5.עוד אציין כי לבקשה שבפני לא צורף תצהיר של המבקש עצמו. כל הטענות העובדתיות על נסיבות הכריתה נשמעות מפי בא כוחו ולא מפיו. אין גם תצהיר, כפי שנגרש בבקשה לביטול פסק דין, המתייחס לסיכויי ההצלחה בתובענה לגופה.

6.מכל הטעמים דלעיל אני דוחה את הבקשה .

בנסיבות העניין והואיל ויש להניח כי הטענות יתבררו במסגרת אחרת, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ג, 03 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: