חג' אחמד נ' אבו מוך סאלח ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

מדובר בתביעה כספית על סכום של 3,570 ₪.

לצערי, לא הגיע הנתבע מס' 1 ללא פחות מ- 3 דיונים ובסופו של דבר אף נאלצתי לתת פס"ד נגדו, אשר בוטל כנגד הפקדה כספית של 4,000 ₪, כאשר 1,000 ₪ מתוך הסכום שהופקד שחררתי כהוצאות לב"כ התובע ולב"כ הנתבעת 2, נציג הראל חב' לביטוח.

אין ספק שההוצאות שנגרמו לצדדים כתוצאה מהתנהלותו והתנהגותו של הנתבע 1 היו גבוהים יותר, ואתייחס לסוגייה זו בהמשך.

מכל מקום, בבקשה לביטול פסה"ד, שנעתרתי לה, פירט הנתבע 1 את הנסיבות הקשות של חייו ואת מחלתה של אשתו, כאשר אף הגיע בטעות לבימ"ש בחדרה במקום לקריות, ובנסיבות אלה ביקש עו"ד אשר התייצב עמו לישיבה מיום 23.4.13 ואשר אף הגיש את הבקשה לביטול פסה"ד, עו"ד סמיח לחאם, שביהמ"ש יתחשב בנסיבות האמורות.

לעניין התביעה לגופה – על פי גירסתו של התובע, הוא נסע להביא את הילדים מהגן, אותת ופנה שמאלה, וכאשר הוא למעשה נמצא באמצע הכביש והכל פנוי הגיע מכונית נהוגה ע"י הנתבע מאחור ופגעה בו ובמכוניתו.

על פי גירסתו של הנתבע 1 לעומת זאת, עמד רכב התובע בשולי או בצד הדרך, כאשר הוא היה בנסיעה ולמעשה התובע בחוסר זהירות נכנס אל תוך נתיב הנסיעה שלו, וכך ארעה התביעה.

בחנתי את טענות הצדדים ואת התמונות שהוצגו לי המתייחסות לזירת האירוע, ואינני נותן אמון כי התאונה התרחשה בנסיבות לה טען הנתבע, גם מיקום הנזקים, גם התרשמותי מהעדויות וגם תמונות המקום מצביעות על כך שהתובע לא היה בחנייה בשוליים משום שאין איפה להחנות בשוליים, ואשר על כן אני מקבל את עמדתו של התובע.

למעלה מן הצורך אציין, כי בעדותו של הנתבע 1 למדתי, כי הרכב של התובע חנה בצד ימין כאשר שני צמיגים היו באמצע הכביש. אינני נותן בכך אמון לחלוטין והדבר גם לא עולה בקנה אחד עם גירסתו, כפי שנמסרה בטופס ההודעה על התאונה.

דין התביעה אפוא להתקבל.

אני פוסק לתובע את סך נזקו בשיעור של 3,750 ₪ בצירוף אגרת בימ"ש אשר שולמה על ידו וכן שכ"ט עו"ד בתיק זה, כאשר יש לקחת בחשבון התייצבות של ב"כ התובע מס' פעמים לישיבות בימ"ש שנדחו בשיעור של 2,000 ₪.

השאלה אפוא מי יישא בהוצאות.

ביחס לנזק הישיר בסך 3,750 ₪ וכן האגרה – אני קובע כי בנזק זה יישאו הנתבעים והמשמעות היא הלכה למעשה שהנתבעת 2 היא זו שתישא בנזק האמור, לאור קיומו של ביטוח בתיק זה.

השאלה היא לגבי ההוצאות בסך 2,000 ₪, כאשר הנתבעת 2 עצמה עתרה להוצאות בתיק זה עקב התייצבות סרק מס' פעמים.

לגבי הוצאות הנתבעת 2 – שקלתי בעניין והחלטתי לא לפסוק לה הוצאות נוספות.

לגבי ההוצאות בסך 2,000 ₪ - אני מקזז את ה- 500 ₪ שכבר שולמו ופוסק כי ביחס ל- 1,500 ₪, הסכום ישולם ע"י הנתבע 1 מתוך הסכום של 3,000 ₪ שנותר בקופת ביהמ"ש ויישלח לעו"ד נעאמנה, המייצג את התובע, ע"י המזכירות תוך 30 יום.

לגבי 1,500 ₪ שנותרו בקופת ביהמ"ש – אני מורה להחזיר אותם לנתבע 1 באמצעות עורך דינו, עו"ד

סמיח לחאם.

ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת בימ"ש.