- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' בר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22068-10-12
24.7.2013 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חברת החשמל לישראל בע"מ |
: 1. אליה בר 2. אליהו חברה לביטוח בע"מעיריית קריית-גת אליה בר |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה מטעם הצד השלישי לסילוק על הסף של ההודעה לצד שלישי אותה הגישו הנתבעים כנגד הצד השלישי, וזאת בשל כך שבהודעה לצד שלישי נתבעה הצד השלישי לשלם לנתבעים סכומי כסף כפיצוי בגין נזקם העצמי של הנתבעים, מעבר לשיפוי הנתבעים במקרה שתביעת התובעת נגדם תתקבל.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי שהדין עם הצד השלישי ולכן דינה של ההודעה לצד שלישי סילוק על הסף.
הנתבעים מפרשים את תקנות 216 ו-218 לתקסד"א כמאפשרות לנתבע המוציא הודעה לצד שלישי לכלול בהודעה לצד שלישי, מעבר לסעד השיפוי המקובל והברור, גם רכיב של תביעה עצמית לכל דבר בגין הנזק העצמי שנגרם לצד השלישי עצמו (במקרה שלנו תביעת התובעת הינה ע"ס 31,090 ₪ ובהודעה לצד שלישי נתבעה הצד השלישי לפיצוי בסך של 82,581 ₪, המורכב מהסך הנ"ל של 31,090 ₪ וכן מהנזק העצמי הנטען של הנתבעים בסך 51,491 ₪).
אין בידי לקבל את פרשנותם של הנתבעים, וסבורני שהם נתפסו לטעות בפרשנותם זו. לא בכדי גם לא השכילו הנתבעים להפנות לכל אסמכתא רלוונטית לביסוס פרשנותם, ואסתכן בהערכה שלא קיימת אסמכתא כזו.
התקנות הנ"ל כמו גם מוסד ההודעה לצד שלישי כולו עניינם בסידור משפטי שנועד לאפשר לנתבע לגלגל אחריות שיש לו מול התובע, לכתפיו של אחר (הצד השלישי). מסגרת הדיון והדגש הם ביחסים שבין התובע לבין הנתבע. הנתבע רשאי לגלגל לכתפי הצד השלישי רק מה שמוטל על כתפיו ביחסיו מול התובע. כל סעד אחר, שמקורו אינו ביחסים מול התובע, אינו רלוונטי למוסד ההודעה לצד שלישי.
האסמכתות אליהן היפנו הנתבעים אינן רלוונטיות לעמדתם הפרשנית.
לא מצאתי להיעתר לבקשה החלופית של הנתבעים להפוך את ההודעה לצד שלישי לתביעה עצמאית ונפרדת ולהורות על איחוד דיון בין שני התיקים. ראוי לנתבעים ללכת בדרך המלך ולהגיש תביעה נפרדת מסודרת, ולאחר שיוגש בה כתב הגנה, יוכלו המעוניינים בדבר לעתור לפני הגורם המוסמך (סגנית הנשיאה) לאיחוד דיון בין שני התיקים, כאשר נראה שיש לבעלי הדין זמן מספיק לשם כך, בשים לב לכך שהדיון בתיק שבנדון קבוע ליום 17.11.13.
לסיכום:
ההודעה לצד שלישי נמחקת על הסף.
הנתבעים יוכלו להגיש, בתוך 7 ימים, הודעה לצד שלישי מתוקנת (ללא רכיב של סעד עצמי), בהתאם להיתר שניתן להם בהחלטת כב' הרשם יוחנן גבאי מיום 16.1.13.
משהצד השלישי לא ביקשה לחייב את הנתבעים בהוצאות הליך זה, לא ייעשה צו להוצאות.
החלטה זו תישלח לכל הצדדים בתיק (התובעת + הנתבעים + הצד השלישי).
ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
