חברת איתור תפצה לקוחות שרכבם נגנב לאחר שנותקו מהשירות מבלי שיודעו על כך

1.      1.      התובעים היו הבעלים של רכב מסוג פורד טרנזיט קומבי, שנת ייצור 2001 (להלן:" הרכב"). הנתבעת 2 ביטחה את הרכב.

2.      2.      הנתבעת 1 (להלן: " פוינטר") היא חברה העוסקת במתן שירותי איתור לרכב.

3.      3.      ביום 28.01.01 התקינו התובעים ברכבם מערכת איתור של פוינטר. את דמי המנוי החודשיים בסך 57 ש"ח שילמו התובעים באמצעות הוראת קבע לבנק.

4.      4.      התובעים רכשו אצל הנתבעת 2 (להלן: " חברת כלל") פוליסה ביטוח מקיף אשר תוקפה מיום 31.12.02 ועד ליום 31.12.03. בהתאם לתנאי הפוליסה נדרשו התובעים לשדרג את מערכת האיתור אשר הייתה קיימת ברכבם ולהוסיף לה רכיב הנקרא "עלוקה".

5.      5.      אין מחלוקת כי ביום 16.12.02 התקינו התובעים את ה"עלוקה" על ידי מתקין מורשה מטעם פוינטר בשם "רדיו צליל". כיום אין גם מחלוקת כי עבור התקנת העלוקה שילמו התובעים ל"רדיו צליל" 650 ש"ח (חשבונית ההתקנה צורפה לתצהיר התובע וסומנה ג').

6.      6.      מהראיות עולה כי במערכת הנהלת החשבונות של פוינטר לא נרשם כי התובעים שילמו עבור העלוקה ולכן החלה פוינטר בפעולות לגביית סכום זה, אשר סופן היה ניתוק רכבם של התובעים ממערכת האיתור בתאריך 27.3.03.

7.      7.      ביום 21.06.03 נגנב הרכב. מאחר ובאותה עת לא הייתה מותקנת ברכב מערכת האיתור סירבה חברת כלל לשלם לתובעים את תגמולי הביטוח.

8.      8.      לטענת התובעים, פוינטר נהגה בחוסר זהירות וברשלנות בכך שניתקה אותם ממערכת האיתור ובכך שלא הודיעה להם ולחברת הביטוח על דבר ניתוק הרכב מהמערכת וכתוצאה מכך נגרם להם נזק רב.

לטענת פוינטר התובעים הפרו את התחייבותם לשלם לה דמי מנוי ולמרות זאת ולפנים משורת הדין הופסק השירות לתובעים רק כשלושה חודשים לאחר שהפסיקו את התשלומים. פוינטר מדגישה כי למרות שהשירות הופסק, היא ניסתה לאתר את הרכב וגם מסיבה זו אין ולא יכולה להיות לתובעים כל עילה נגדה.

פוינטר אף טוענת כי אין קשר סיבתי בין מעשה כלשהו שלה ובין הנזק הנטען.

9.      9.      מטעם התובעים הוגשו תצהירי עדות שלהם וכן הוגש תצהיר של הגב' אריאלה מחלב, חתמת בחברת כלל.

10.  10.  מטעם הנתבעים העידו עליזה (אליס) טובול, מנהלת מחלקת גביה בפוינטר וכן נפתלי צנג, סמנכ"ל הנדסה ומבצעים בחברה.

11.  11.  התביעה הוגשה במקור גם כנגד חברת כלל. ביום 16.08.06 הגיעו התובעים וחברת כלל להסכם פשרה אשר קיבל תוקף פסק דין לפיו שילמה חברת כלל לתובעים סכום כולל של 5,000 ש"ח.

החוב לפוינטר

12.  12.  התמונה העולה מהעדויות שנשמעו והראיות שהוגשו היא כמפורט להלן:

ביום 16.12.02 התקינו התובעים את ה"עלוקה" ושילמו עבורה 650 ש"ח למתקין, רדיו צליל.

ביום 20.2.03 שלחה פוינטר לתובעים "מכתב התראה טרם הפסקת שירות" וזאת בגין אי תשלום חוב בסך 689.90 ש"ח. החוב התייחס להתקנת ה"עלוקה" (סעיף 4 לתצהיר התובע).

התובעים העידו כי עם קבלת המכתב הם פנו לפוינטר והעמידו אותה על טעותה בדבר דרישת החוב (סעיף 5 לתצהיר התובע). התובע הצהיר כי באותו שלב העביר לפוינטר באמצעות הפקסימיליה העתק מהחשבונית שקיבל מ"רדיו צליל" (שם) ונציג פוינטר אישר כי מדובר בטעות והבטיח שהעניין יסודר (סעיף 6 לתצהיר התובע וכן עדותו בעמוד 7 לפרוטוקול). עליזה טובול מאשרת בעדותה כי התובעים אכן שלחו לפוינטר את החשבונית (עמוד 25 לפרוטוקול).

חרף האמור לעיל, ביום 2.4.03 קיבלו התובעים ממשרד עו"ד רביע מכתב התראה לפני פתיחת תיק אזרחי בבית משפט בגין חוב בסך 1,186 ש"ח (סעיף 7 לתצהיר התובע). המכתב התייחס לאותו חוב של 650 ש"ח, בגין התקנת העלוקה בצירוף שכ"ט עו"ד.