חבר ואח' נ' קרן קיימת לישראל

החלטה

1. בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט שלום – היא הבקשה שלפני; לציין כי הבקשה הוגשה בסמוך לחלוף המועד להגשת הערעור וליתר דיוק כיומיים לפני חלוף המועד.

2. הבקשה הוגשה על ידי המפרק שמונה לחברה שזכתה בפסק דין שניתן על ידי בית משפט שלום ובהתאם לו זכאית לתשלום של 300,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה ממועד הנקוב בפסק הדין וכן בהוצאות.

3. את הטעם לבקשת הארכה מבסס המפרק על הנסיבות העובדתיות מהן נלמד (צורפו מסמכים) כי הוא מונה לשמש מפרק החברה ביום 7.3.11 הוא היום בו גם ניתן פסק הדין עליו מבוקש לערער; פסק הדין הומצא למפרק ביום 16.3.11.

לאחר שהמפרק למד את פסק הדין ולאחר ששקל עם ב"כ החברה שליווה אותה בהליך המשפטי בבית משפט קמא, סבר כי ראוי לערער על פסק הדין; מאחר שהמבקש מונה למפרק החברה הרי שהיה עליו לפעול לקבלת אישור של בית משפט מחוזי מרכז שעל פי החלטתו מונה לשמש מפרק. ביום 27.4.11 (יום לאחר פגרת חג הפסח) פנה לבית משפט מחוזי מרכז בבקשה לאשר לו לשכור שירותי עו"ד לצורך הליכי הערעור ובכלל זה היה עליו לקבל אישור לתשלום אגרת בית משפט בהליכי הערעור.

4.ביום 4.5.11 אישר בית משפט מחוזי מרכז את הבקשה וביום 5.5.11 (בתוך התקופה) פנה המפרק בבקשה למתן ארכה להגשת הערעור מהטעם כי המועד החוקי עמד לחלוף תוך יומיים ולא עלה בידו להכין את הערעור.

5. המשיבה מתנגדת לבקשה לטעמה השתהה המפרק יתר על המידה, לטעמה אף חלף המועד להגשת הבקשה עת ביקש המפרק אורכה מבית משפט זה, ועוד לטענתה חלה חזקת ההסתמכות בגין סופיות הדיון לאחר שחלף המועד.

6. עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, עיינתי במסמכים שצורפו לבקשה - לרבות החלטות בית משפט מרכז וראיתי להעתר לבקשה.

7. בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר האזרחי התשמ"ד–1984 "נקבע המועד הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו"; לטעמי הנסיבות שהובאו בבקשת המפרק ממלאות את תנאי של ה'טעם המיוחד'.

8. על פי ההלכה הפסוקה בבוא בית משפט להדרש לסוגית מתן אורכה ל'מועד שנקבע בחיקוק' עליו לשקול בין היתר את הטעם לאיחור, את הציפייה של המשיב לסופיות ההליכים וכן את הסיכוי להליך.

יאמר כי הגישה הנוהגת של בתי המשפט היא הנטייה לקבל את הנימוק המבסס את הטענה כי קיים 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד, כשהנימוק נובע מנסיבות שאינן נתונות לשליטת המבקש, וכך גם ההפך, קרי הנטייה הרווחת היא שלא להאריך את המועד 'הקבוע בחיקוק' כאשר הסיבות לשיהוי נובעות מסיבות הקשורות במי שמבקש את האורכה.

9.בענייננו, מצאתי במניעות להגיש הערעור במועד, טעם מיוחד באשר שוכנעתי כי נוצרה בעיקרה בשל נסיבות חיצוניות, קרי, מינוי בעל תפקיד והצורך בקבלת אישור להגשת הערעור על ידי הערכאה המוסמכת למתן היתרים להמשך ההליכים; לא רק זאת אלא שבעל התפקיד בעצמו לא מכיר את התיק שהרי החברה היתה 'חברה חיה' בעת שניהלה את ההליכים ושכרה שירותי ב"כ באופן עצמאי, ומשכך בטרם פניה לבית המשפט המוסמך לשטוח בפניו את הטעמים לבקשה ולשכנעו לאפשר המשך ההליכים, עליו להשתכנע תחילה כי יש מקום לעשות כך ולשם כך נזקק המפרק לאורכה המבוקשת; אומר כבר כי שלא כמו המשיב אינני סבורה כי המפרק השתהה זמן מיותר עד להגשת הבקשה; לא רק זאת אלא 'שכדי לודא' שאין המשיב מסתמך על חלוף המועד ועל סופיות הדיון הגיש המפרק את הבקשה לאורכה בטרם חלוף המועד, כך שהמשיב ידע כי המבקשת חולקת על פסק הדין ומבקשת למצות את זכויותיה בערכאת הערעור, משכך אין לומר כי התגבשה הציפיה לסופיות הדיון שכן הבקשה הוגשה בטרם חלף המועד.

10. לאור האמור ובנסיבות ראיתי בנסיבות שתוארו 'טעם מיוחד' ואני מאריכה את המועד להגשת הערעור- לפרק זמן של 14 ימים מעת החלטה זו.

לא מצאתי לחייב בהוצאות.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים כולם כדי שיהיה בידי המפרק להגיש את הערעור במועד שקבעתי.

ניתנה היום, י' סיון תשע"א, 12 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: