חבלנקו ואח' נ' רבינוביץ ואח'

פסק דין

לפניי תביעה כספית לתשלום תשלומי איזון בגין בניית שתי דירות אשר נבנו ע"י הנתבעים בבניין המצוי ברח' קלישר 7 בבני ברק, חלקה 774 בגוש 6192 (להלן:"הבניין").

רקע עובדתי:

המדובר בבניין אשר כאמור בפנקס הבתים המשותפים (נספח ג' לכתב ההגנה) מבנהו המקורי הכיל שתי קומות- קומת קרקע וקומה ראשונה, כשקומת הקרקע כללה 4 דירות בנות חדר אחד כל אחת וקומה ראשונה כללה 4 דירות, 3 דירות בנות חדר אחד ודירה אחת בת שני חדרים.

כאמור בנסח רישום המקרקעין (נספח א' לכתב התביעה המתוקן) הבניין הינו בבעלות מנהל מקרקעי ישראל והדירות בו מוחכרות ע"י התובע 1 והנתבעים באופן הבא:

התובע 1 הינו בעל זכויות החכירה בחלקת משנה 1 הנמצאת בקומת הקרקע (להלן:"דירה מס' 1").

הנתבע 1 הינו בעל זכויות החכירה בחלקת משנה 4 הנמצאת בקומת הקרקע (להלן:"דירה מס' 4"), וכן בעל זכויות החכירה בחלקים שווים עם הנתבעת 2 בחלקת משנה 8 הנמצאת בקומה הראשונה (להלן:"דירה מס' 8").

הנתבעים 3- 4 הינם בעלי זכויות החכירה בחלקת משנה 6 הנמצאת בקומה הראשונה(להלן:"דירה מס' 6").

ביום 5.9.07 קבלו הנתבעים 1- 4 (להלן:"הנתבעים") היתר בנייה להרחבת דירותיהם ולהוספת שתי יחידות דיור נוספות לבניין מידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בבני ברק, היתר בנייה שמספרו 15018 (נספח ז' לכתב התביעה המתוקן).

ביום 13.12.07 הגישו התובעים תביעה ליתן צו מניעה קבוע נגד הנתבעים 1- 4 שלא לפעול בכל דרך שהיא להרחבת דירותיהם ע"פ היתר הבנייה שניתן להם ביום 5.9.07 מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיריית בני ברק, וכן לא לעשות שימוש בזכויות הבנייה שניתן להוסיף ע"פ תוכנית מתאר מקומית בב/732.

בו ביום הגישו התובעים בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד אשר נדחתה ע"י כב' השופטת טולקובסקי.

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 27.12.07 בפני כב' ס. נשיאה השופטת אגי זהבה, הסכימו הצדדים , בהמלצת ביהמ"ש, למחוק את הבקשה לצו מניעה זמני ללא צו להוצאות. כמו כן, ביהמ"ש נתן לתובעים רשות לתקן את כתב תביעתם ע"י הוספת עילה כספית.

ביום 28.2.08 הוגש כתב תביעה מתוקן , היא התביעה דנא בעילה כספית בסך 118,913 ₪ לתשלום דמי איזון עבור שתי יחידות הדיור אשר יתווספו לבניין ע"י הנתבעים .

במסגרת כתב התביעה המתוקן הוגשה חוות דעת מומחה של שמאית המקרקעין הגב' כוכבה וייס אשר אמדה את גובה תשלומי האיזון אשר יש לשלם לתובעים.

ביום 15.6.08 הוגש כתב הגנה ע"י הנתבעים.

במסגרת כתב ההגנה הוגשה חוות דעת מומחה , שמאי המקרקעין מר אמיר קורק אשר קבעה כי תשלומי האיזון צריכים להיות משולמים לנתבעים ולא לתובע.

ביום 10.9.08 התקיים דיון בפניי . במסגרת הדיון בהתאם להצעת ביהמ"ש נתקבלה הסכמת הצדדים למינוי של מר נתן בן חיים כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן:" מר בן חיים") אשר יבדוק את ניצול אחוזי הבנייה והצורך בתשלומי איזון באופן הבא:

המגרש כולו חולק ל-2 חלקים מזרחי ומערבי- כאשר לכל אחד מהחלקים ההנחה תהיה כי הוא זכאי ל-50% מסך כל אחוזי הבנייה על כלל המגרש.

המומחה יבדוק את הניצול בפועל של אחוזי הבנייה של כל אחד מהחלקים, כאשר תשלומי האיזון יהיו רק בתנאי שאחד מהצדדים עשה שימוש ביותר מ-50% מאחוזי הבנייה המוקנים לאותו אגף של המגרש, המזרחי או המערבי.

נקבע כי קו ההפרדה בין החלקים יהא קו החיבור בין שני האגפים של הבנין.