חביב נ' טובה ואח'

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 23.2.09 בשעת צהריים, ברחוב התשבי בנשר, במתחם חניה הסמוך לבית ספר.

2.לטענת התובע - נהגה רעייתו ברכבו ונכנסה למתחם החניה. רעייתו הבחינה במשאית הנתבעים נהוגה ע"י נתבע 1 עומדת במתחם החניה לפני רכבה. רעייתו של התובע עצרה את הרכב בו נהגה ולפתע החלה המשאית לנסוע לאחור. בנסיבות אלה פגעה המשאית ברכבו של התובע. לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי שצורפה לכתב התביעה. התובע פוצה בגין נזקיו ע"י חברת הביטוח המבטחת את רכבו וכעת תובע הוא את הפסדיו.

3.לטענת הנתבעים - המשאית עמדה במתחם החניה בעצירה מוחלטת. נתבע 1 שהה בעת האירוע מחוץ למשאית וסייע להתניע רכב אחר שעמד במקום באמצעות כבלים. רכבו של התובע נכנס במהירות למתחם החניה ופגע במשאית. סבורים הנתבעים כי האחריות לאירוע רובצת לפתחה של רעיית התובע אשר נהגה ברכבו.

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו רעייתו של התובע, נתבע 1 ומחזיקת הרכב אשר עמד בסמוך ואשר לסיוע בהתנעתו נקרא נתבע 1.

רעיית התובע העידה, כי עצרה את רכב התובע מאחורי המשאית, בהמשך החלה המשאית לנסוע לאחור ובעודה צופרת פגעה המשאית ברכב התובע. עם זאת, אישרה רעיית התובע כי למדה בדיעבד שהיתה בחורה ברכב אשר חנה בסמוך, מימין לנתיב הנסיעה, ולהבנתה המשאית היתה אמורה להגיע אל אותו רכב בנסיעה לאחור.

רעיית התובע פנתה אל השומר הניצב במקום וזה אמר לה שנתבע 1 נמצא כבר כמה שעות במתחם החניה ועוזר לבחורה אשר הרכב הנוסף בחזקתה. רעיית התובע הגישה לתיק בית המשפט שני מסמכים זהים שנכתבו בכתב ידה, אשר הוכתרו בכותרת "תצהיר". האנשים החתומים על המסמכים מציינים כי ראו את משאית הנתבעים נוסעת לאחור ופוגעת ברכב התובע. רעיית התובע העידה, כי האנשים החתומים הם השומר במתחם ונהגת נוספת.

התובע ורעייתו לא סברו כי היה עליהם להציג תמונות של זירת ההתרחשות, להגיש תמונות של הנזק שנגרם לרכבם או לזמן את שני האנשים אשר לכאורה חתמו על שני המסמכים הנ"ל.

מנגד, העיד נתבע 1 כי היה במקום מזה זמן מה והמשאית עמדה אנכית לתאי החניה הממוקמים במתחם, מאחורי רכב של ידידה אשר לא הניע. נתבע 1 הוזעק למקום ע"י אותה אישה וניסה לעזור בהנעת רכבה באמצעות הכבלים אשר במשאית והכבלים אשר ברכבה. בעת פגיעת רכב התובע במשאית היה נתבע 1 מחוץ למשאית ורכב התובע הגיע ופגע בה.

בניגוד לתובע ולרעייתו, טרח נתבע 1 לצלם את שני הרכבים בזירת ההתרחשות לרבות את הנזק שניכר בחלק הימני קדמי של רכב התובע.

מטעם הנתבעים העידה אף האישה אשר זימנה את נתבע 1 לסייע לה בהנעת רכבה. העדה תמכה באופן מלא בטענותיו של נתבע 1 והסבירה כי זמן מה קודם לאירוע הגיעה המשאית, נעמדה מאחורי רכבה שחנה באחד מתאי החניה, נתבע 1 יצא מן המשאית וחיבר את הכבלים לרכבה. מאותו שלב לא זזה המשאית ממקומה. העדה לא ראתה את הפגיעה אך שמעה את קולה בעוד נתבע 1 ניצב לידה, מחוץ למשאית כאמור.

5.נטל ההוכחה בדוננו מוטל על התובע.

עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, הקשבתי לעדויות רעיית התובע, נתבע 1 והעדה מטעמו והתרשמתי מכל השלושה באופן בלתי אמצעי.

לאחר ששקלתי את כלל הנתונים, סבור אני, כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח את טענותיו ולא מצאתי נימוק ממשי המצדיק להעדיף את גרסת רעייתו על פני גרסת נתבע 1.

כמפורט לא צורפו לכתב התביעה תמונות זירת ההתרחשות ויתרה מכך תמונות הנזק שנגרם לרכב התובע.

בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע באופן וודאי אם כלל הנזקים אותם אמד השמאי נגרמו בעטיו של האירוע הנוכחי.