- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חב"ר 62114-06-15
|
חב"ר בית דין אזורי לעבודה חיפה |
62114-06-15
17.11.2015 |
|
בפני השופטת: מיכל נעים דיבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: נ' ג' |
המשיב: קופת חולים מכבי |
| החלטה | |
1.בכתב התביעה עתר התובע להורות לנתבעת לשלוח את בנותיו לבדיקת MRI.
2.בכתב ההגנה נמסר כי הבדיקות אושרו לשתי הבנות, כדלקמן: לגבי גב' ג' ל' ג' ל' נמסר כי הבדיקה אושרה ביום 15.7.15 לביצוע בחודש ספטמבר ולגבי גב' ג' צ' ג' צ' ג' צ' נמסר כי הבדיקה אושרה ביום 10.8.15.
3.בעקבות כתב ההגנה, ניתנה ביום 15.9.15 החלטה ולפיה נדרש התובע להודיע האם הוא עדיין עומד על תביעתו. משלא נמסרה הודעת התובע ולאחר שניתנה לו התראה לפני מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש, הוריתי על מחיקת התביעה.
4.בפני בקשת התובע לבטל את פסק הדין. התובע צירף לבקשה מסמכים שונים, שלטענתו הגיש לבית הדין (אף כי אינם סרוקים בתיק, ולא צורף אישור מסירה). ממסמכים אלו לא עולה כל טענה של התובע באשר להודעת הנתבעת בדבר אישור הבדיקות הנדונות לשתי בנותיו. משכך, אני מבינה כי התובע מאשר שאכן שתי הבדיקות אושרו לבנותיו.
באותם מסמכים מוסיף התובע ומעלה טענות שונות, בדבר צורך בבדיקת פרוקטולוג; זכאות לפטור מתשלום בגין מחלה קשה ודרישה לקבלת אישור לבצע צינתור לב נוסף, כל אלו מיועדים לו עצמו.
5.בהחלטה מיום 6.10.15 כבר הובהר לתובע כי אינו יכול להוסיף ולהעלות תביעות נוספות על דעת עצמו, במיוחד כאשר מדובר בעילות שונות ובזהות שונה של בעלי דין. אף על פי כן, מהמסמכים שהוגשו היום עולה כי התובע סבור שהוא יכול להמשיך ולעשות כן ללא גבול.
6.לאור האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:
א.עילת התביעה היחידה בתביעה דנן, הנתונה לסמכות בית הדין לעבודה, הינה דרישת בנותיו של התובע לבצע בדיקת MRI. על פי כתב ההגנה עילת תביעה זו מוצתה. ככל שהתובע טוען שבנותיו לא קיבלו את הבדיקות הנדונות, זו ורק זו תוכל להוות עילה לביטול פסק הדין. יצויין, כי אכן קיים ספק בדבר יכולתו של התובע לייצג את בנותיו, חרף ייפוי הכוח שהציג, וזאת כל עוד לא יציג אישור שהוא אפוטרופוס של הבנות. אולם בשלב זה, אינני מוצאת לנכון לדון בכך.
ב.בכל הנוגע לתביעות השונות של התובע לטיפולים רפואיים, עליו לרכז את תביעותיו, לתמוך אותן בהמלצות הרופאים המטפלים ולהגישן כתביעה נפרדת.
7.ככל שהתובע לא ימסור עד ליום 17.12.15 הודעה המתייחסת אך ורק לביצוע בדיקות הMRI לבנותיו ובה יבהיר האם אכן קיבלו הבנות את הבדיקות אם לאו – יוותר פסק הדין על כנו.
ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ו, (17 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
