- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
א.ב נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות
|
חב"ר בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
34527-11-15
3.10.2016 |
|
בפני השופטת: שרון אלקיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: א.ב. עו"ד ילינק |
הנתבעות: 1. מדינת ישראל-משרד הבריאות 2. שירותי בריאות כללית עו"ד חממי עו"ד בן משה |
| החלטה | |
1.לפני בקשת התובע להוצאת תצהירו של מר פרדי רוזנפלד אשר הוגש מטעם הנתבעת 2 מתיק בית הדין.
2.רקע כללי
א.מר א.ב. (להלן- התובע), הגיש תביעה נגד משרד הבריאות (להלן- הנתבע 1) ונגד שירותי בריאות כללית (להלן- הנתבעת 2) במסגרתה ביקש לשפות אותו על השתלת כליה שעבר בחו"ל.
התובע טוען כי בהתאם לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשמ"ד-1994 וכן לאור ההסכם לשירותי בריאות נוספים מסוג "כללית מושלם", על הנתבעת 2 לשאת בהוצאות בהם נשא לטובת ההשתלה.
ב.לאחר הגשת התצהירים הגיש התובע בקשה להוצאת תצהירו של מר פרדי רוזנפלד מהתיק. לטענתו, מהתצהיר לא עלה תפקידו של המצהיר בנתבעת 2. עוד טען כי בתצהיר לא נערכה הבחנה בין עניינים הידועים למצהיר באופן אישי לעניינים הידועים לו לאור התכתבויות שהיו בנתבעת 2 או שנכתבו על ידי יועציה המשפטיים.
ג.הנתבעת 2 הגישה בתגובה תצהיר מתוקן ובו פורט תפקידו של מר פרדי רוזנפלד ומקור ידיעותיו. נוסף על כך, במסגרת תגובתה טענה הנתבעת 2 כי תצהירו של התובע כולל אף הוא טענות שאינן עובדתיות, או שלא נטענו מידיעתו האישית של התובע או במסגרת מומחיותו ועל כן ביקשה למחוק סעיפים מתצהירו של התובע. זאת ועוד, הנתבעת 2 אף ביקשה למחוק סעיפים מתצהיר אשתו של התובע, הגב' ז'קלין אסטרקין מהטעם שהם בגדר עדות סברה.
ד.בתשובתו, הודיע התובע כי הוא אינו מתנגד להגשת תצהירו המתוקן של מר רוזנפלד אולם הוא מבקש למחוק סעיפים מהתצהיר. בנוסף טען התובע כי יש לדחות את הבקשה למחיקת סעיפים מתצהירו ומתצהיר רעייתו
טענות הצדדים
3.התובע טוען כי יש למחוק את סעיף 18 לתצהיר המתוקן מאחר שמדובר על קביעה המצריכה מומחיות וידע רפואיים. עוד טוען כי יש לדחות את בקשת הנתבעת 2 למחיקת סעיפים מתצהירו לאור העובדה כי תצהירי שני הצדדים מכילים מידע המבוסס על ייעוץ משפטי וכי כך הדבר נהוג בתצהירי עדות ראשית, ועל כן אין מקום להורות על המחיקה המבוקשת.
4.הנתבעת 2 טוענת כי תיקנה את תצהירו של מר רוזנפלד ועל כן יש לדחות את בקשת התובע למחיקת תצהירו. עוד טוענת, כי יש למחוק מתצהירי התובע ואשתו את הסעיפים המתייחסים לעניינים רפואיים אשר אינם בתחום מומחיותם וכן את כל הסעיפים אשר נוגעים לייעוץ משפטי שקיבל התובע מיועציו המשפטיים.
5.אשר לדעתי יאמר, כי לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ותצהירי הצדדים ולאור הסכמת התובע הריני מקבלת את התצהיר המתוקן שהגיש מר רוזנפלד לתיק.
מכאן, נותר לי אפוא לבחון האם יש מקום להורות על מחיקת סעיפים מתצהירי הצדדים. לאחר שבחנתי את הסעיפים השונים שוכנעתי כי אין מקום להורות על מחיקת הסעיפים המבוקשים בתצהירי שני הצדדים וזאת מהטעמים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
