חאתם נ' עזבון גדבאן ואח'

פסק דין

התביעה:

התובע, מר חאתם מולא (להלן: "התובע"), הגיש תביעה כספית על סך 339,000 ₪ כנגד הנתבעים – יורשיו של המנוח סלאמה גדבאן ונגד עו"ד מולא – נתבע מס' 8.(להלן: "עו"ד מולא" או "הנתבע מס' 8").

הרקע לתביעה כאן – תביעה אשר הגיש בנק דיסקונט (להלן: "הבנק") נגד חברת בלוק ירכא בע"מ, התובע, והנתבעים 1-7 על סך 514,617.51 ₪, ת"א 23652/00 בית המשפט שלום בחיפה, התביעה הוגשה ביום 23.10.00 (להלן: "תביעת הבנק").

הבנק הגיש תביעה זו, בגין הלוואה אותה נטלה חברת בלוק ירכא בע"מ, אשר בעליה המשותפים היו התובע ומר גדבאן המנוח. התביעה הוגשה כנגד התובע.

כנגד ההלוואה שועבדו זכויות התובע בחלקה 2 בגוש 18887 באדמות ירכא (להלן: "החלקה"). עוד לפני הגשת התביעה, החל הבנק בהליכי מימוש המשכון.

התובע טוען, כי לא היה כל מקום להגשת תביעת הבנק נגדו היות ובזמנו ב-14.2.1997 מכר את כל זכויותיו בחברה למנוח ולנתבעת 2 רעייתו, תמורת הפטר ופטור מכל חובותיו מכל סוג שהוא בגין פעילותו בחברה (להלן:"ההסכם").

לטענת התובע, ההסכם לא קוים, למרות דרישות חוזרות ונשנות אל הנתבעת 2, והוא נחשף לתביעות שונות ובכללן תביעת הבנק דלעיל.

התובע טען כי הנתבע 8, עו"ד מולא, התמהמה בניסיונות לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא בטיפולו בתביעה, ולכן בגלל שחשש כי הבנק ימכור את אדמתו, התחייב לשלם לבנק 130,000$.

לטענתו, טרם נאלץ לעשות כן, הבטיח לו עו"ד מולא, כי יטפל בתביעת הבנק, כי יגיע איתם להסדר ופתה אותו לחתום על הסכם עם הנתבעת 2 לפיו הוא התובע פוטר אותה מכל התחייבות לאחר ששילמה לו 55,000$. עו"ד מולא היה נגוע בניגוד עניינים, שכן הנתבעת 2 היא דודתו, והוא פעל אך ורק למענה, ובניגוד לאינטרס של התובע. עו"ד מולא ידע על ההסכם משנת 1997, וכי אין התובע חייב דבר, אך למרות זאת אילץ את התובע לחתום על הסדר והתחייבות לפיו תמורת 55,000$ הוא פוטר את הנתבעת 2 מכל חוב והתחייבות ובכלל זה תביעת הבנק.

עילת התביעה נגד הנתבעים 2-7 היא הפרת ההסכם מיום 14.2.1997. מכוחו עליהם לפצותו בסכום של 75,000$ (לאחר קיזוז 55,000$ ששולמו לו מ-130,000$ ששילם לבנק).

עילת התביעה נגד הנתבע 8 היא רשלנות מקצועית:

על הנתבע 8 לפצותו יחד עם הנתבעים האחרים, היות ופעל בניגוד לכללי האתיקה, ואסור היה לו לקבל עליו את ייצוגו של התובע ביחד עם הנתבעת 2 בתביעת הבנק, ובגלל אילוצו לחתום על ההסדר וההתחייבות, שעה שידע היטב כי מי שצריך לשאת בחוב לבנק הם הנתבעים.

יתר על כן, בשעתו נפתח תיק הוצל"פ למימוש המשכון על החלקה, ועו"ד מולא התמהמה בפעילותו, מה שהביא לדחיית כל תביעותיו ובקשותיו של התובע לעיכוב ההליכים.

לכתב התביעה צורפו המסמכים כדלקמן:

א.ההסכם בין התובע לחברת בלוק ירכא בע"מ, לבין ג'דבאן סלאמה וג'דבאן פתחיה מיום 14.2.1997. על ההסכם חתומים התובע ובני הזוג גדבאן, ישנה חותמת של החברה, אך אין חתימות מורשיה בצד חותמת החברה.

ב.מכתב מאת עו"ד מ. פלאח מיום 2.2.1999, אל החברה, לידי מר גדבאן יוסף ולנתבעת 2 – נושא המכתב: דרישת קבלות על תשלום של מאות אלפי שקלים, אותם שילם התובע לאחר 1.1.97 בגין חובות של החברה.

ג.מכתב מיום 10.5.99, של עו"ד פלאח רק אל הנתבעת 2, בדרישה להפעיל את סעיף 4 בהסכם, דהיינו העברת המחלוקת לבוררות.

עו"ד פלאח הציע שמות של 3 בוררים הדרישה עקב אי מילוי ההסכם.

ד.מכתב נוסף אל הנתבעת 2 מיום 30.4.2000, המציין, כי הנתבעת 2 לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם, מה שהביא לכך כי נפתח נגדו תיק הוצל"פ 02-01609-96-3 לטובת הזוכה מחצבות כפר גלעדי, בגין חוב בסך 202,584 ₪, נכון ליום 9.4.00, וכן הבנק עומד לפתוח בהליכי מימוש משכנתא לגבי החלקה.