חאלד נ' מדינת ישראל

החלטה

למורת רוחי ובמיוחד לנוכח התנהלותו בבית המשפט קמא והטענות שהועלו גם בערעור זה, ראוי היה שהמערער יתייצב לפני המועד שנקבע ולא ייעדר. רק משום שאינני רוצה להטיל את האשם בהתנהגות המערער על בא כוחו הדיון יחל להשמע בהעדרו.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

תחיה שפירא, שופטת

פסק דין

זהו ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב (כב' השופטת ו' דלית) אט אשר דחתה את בקשת המערער לביטול פסק דין שניתן בהעדר.

בהודעת הערעור התייחס המערער לשני הפרמטרים המאפשרים על פי סעיף 130(ח) לבטל פסק דין שניתן בהעדר והם סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של המערער בבית המשפט קמא והשניה היא קיומו של עיוות דין, אם פסק הדין לא יבוטל.

בטיעוניו בפני זנח, למעשה, ב"כ המערער את הטענה בדבר צדקת אי התייצבות המערער, וטוב עשה. באשר לטענה בדבר עיוות דין, שמעתי את טיעוני ב"כ המערער (ויש לציין, כי עד לרגע זה המערער עצמו לא התייצב לדיון והדבר ראוי לגינוי), אשר למעשה חוזר על כל הטיעונים שהובאו בכתב בפני בית משפט קמא, כולל הנספחים הזהים לאלו שצורפו לבקשה ונוכחתי, כי המדובר בטענות משפטיות שלא ניתן לדחותן כלאחר יד, אלא יש לשמוע תגובת התביעה בטרם קבלת החלטה. מתוך החלטת בית המשפט קמא נשוא הערעור נראה, כי ההתייחסות לעניין קיומו של עיוות דין מסתכמת במשפט אחד אשר אין בו כל התייחסות לטיעוניו המשפטיים של ב"כ המערער בבקשה שהוגשה בפניו, אלא רק חזרה על מצב שהוא עצמו נתון למחלוקת וכנגדו טען ב"כ המערער, טענות אשר, כאמור, לא קיבלו כל מענה.

בנסיבות אלה ועוד בטרם שמעתי תשובת המשיבה, אמנם הבעתי דעתי באשר לבעיתיות העולה מהחלטת בית המשפט קמא וב"כ המשיבה הותירה את החזרת התיק לבית משפט קמא לשיקול דעתי, תוך שהיא עומדת על כך, כי יש בפיה טענות נגדיות לאלה שהעלה ב"כ המערער ואם יוחזר הדיון לבית המשפט קמא יתבקש בית המשפט קמא לקיים דיון במעמד הצדדים בטרם קבלת החלטה.

בנסיבות אלה סבורני, כי שגה בית המשפט קמא משלא התייחס לטיעוניו המשפטיים והעניינים של המערער בשאלה שמא הוראת סעיף 12א2 חלה בעניינו ומן הראוי, כי יתקיים דיון בנוכחות הצדדים בשאלה זו. החלטתי זו נובעת מן העובדה, כי על פי ההלכה הפסוקה מבחן לקיומו של עיוות דין הוא בחשש שמא יורשע מי שהינו חף מפשע. הטענות שהועלו על ידי ב"כ המערער גם בבית המשפט קמא וגם בפני, אם יתקבלו על ידי בית משפט קמא (ואת זאת יוכל לעשות אך ורק לאחר שישמע את שני הצדדים בפניו) או לפחות יקבל את עמדת ב"כ המשיבה בכתב, עלולות להביא להרשעתו של המערער בעבירה שאותה לא ביצע.

מבלי להביע כל דיעה לגופו של עניין, סבורני, כי המקום לבירור הטענות שהעלה ב"כ המערער בנקודה זו הוא בית המשפט קמא ועל כן הערעור מתקבל במובן זה שהחלטת בית המשפט לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר – מבוטלת והבקשה תובא שוב בפני בית המשפט קמא לדיון במעמד הצדדים.

עיכוב ביצוע הפסילה בפועל יעמוד בעינו עד למתן פסק הדין של בית המשפט קמא.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

תחיה שפירא, שופטת

הוקלד על ידי: חניתה עזריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: