חאוסטוב נ' המוסד לביטוח לאומי

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
18953-05-10
26.1.2012
בפני :
שרה מאירי-אב"ד

- נגד -
:
טטיאנה חאוסטוב
:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

1.בפנינו תביעה כנגד החלטת הנתבע מ- 16/8/09 הדוחה תביעה לגמלת הבטחת הכנסה בשל אי שיתוף פעולה החל מ- 7.09, לאחר דרישה מ- 23/4/09 ותזכורת מ- 11.6.09.

בכתב הגנתו מ- 30/5/10 עתר הנתבע לדחיית התביעה, תוך שטען כי אושרה גמלה עם הגשת התביעה (11.97) ועד 6.09.

ב- 23.4.09 נדרשה התובעת להמצאת פרטים ומשלא נענתה – נשללה כדין הגמלה עפ"י סעיף 19 לחוק ה"ה, התשמ"א-1980.

תביעה חדשה שהוגשה ב- 5/11/09 אושרה מ- 10.09.

2.ביום 23/11/10 התקיים דיון מוקדם בפני כבוד השופטת מ. לויט והנתבע הסכים לבדוק מסמכים /נתונים שהגישה התובעת.

ביום 26/1/11 הודיע הנתבע כי לתובעת נשלחה הצהרת שנתית ב- 23/4/09, התביעה לא מולאה כנדרש ולכן הוחזרה אליה ב- 16/6/09 עם בקשה למלא אותה ולהחזירה, כמו גם אישור בנק.

ב- 16/8/09 משלא המציאה המסמכים – נשללה זכאותה.

בהתאם להחלטת כבוד השופטת מ. לויט הועבר ההליך להוכחות ביום 23/10/11. נשמעה בפנינו עדות התובעת (ומשלא התייצב מתורגמן, שימשה בת התובעת לכך ואף טענה בשם התובעת).

ב"כ הנתבע ביקשה לשקול עמדתה.

ביום 12/1/12 (ולאחר 2 תזכורות) הודיע הנתבע כי הוא עומד על דחיית התביעה, כי נשלח לתובעת (מהמחשב) טופס מעקב הצהרה (ולכן אין ניתן להציג העתק ממנו) ותזכורת ב- 16/6/09 ומשכך, משלא השיבה את השאלון כנדרש – נדחתה התביעה.

3.ולהכרעתנו

א.כללית

בטרם נכריע בהליך גופא מוצאים אנו להתייחס לענין שעלה בפנינו בהליך זה ובאחרים: הוצאת מכתב דרישה ישירות דרך המחשב ואי יכולת הנתבע להציגו לביה"ד – התנהלות שאינה ראויה ומזיקה ליכולת להביא בפני ביה"ד את כל העובדות, מחד ומקשה היא על האפשרות לרדת לחקר האמת, מאידך.

ראוי לטעמנו כי יבָחן עניין זה ע"י הנהלת הנתבע וימָצא למכשלה זו – פתרון.

ב.התובעת טוענת כי לא קיבלה פניית המל"ל מ- 23/4/09 (הדרישה) (שהעתקה כאמור לא אותר במערכת הנתבע, אך קיים רישום במחשב כי הוצא טופס מעקב) ואף לא את המכתב שהוצא לה ב- 16/6/09 ("התזכורת").

בתביעתה טענה התובעת כי כשקיבלה תזכורת – מילאה הטופס ושלחה לנתבע.

דא עקא – אין בפנינו טופס שהמציאה כאמור, אלא ב- 5/11/09 (כאמור, תביעה חדשה, שבעקבותיה משולמת לתובעת גמלה – ואינה מושא ההליך דנא).

בהקשר זה יש לציין כי הגם שצרפה לתביעה מכתב דחייה מ- 16/8/09 (התביעה לביה"ד הוגשה כאמור רק במאי 2010, כ- 9 חודשים מאוחר יותר(!) – אין התובעת פונה, משום מה, מיידית למל"ל ע"מ לומר – שלחתי לכם הטופס לפני חודש/חודשיים, או מצרפת העתק הטופס ששלחה, כטענתה.

ג.בתזכורת נדרשה התובעת להשלים החסר בשאלון שהחזירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>