חאג' נ' סכס

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה ביחס לשטר חוב על סך 1,000 ₪ ליום 10.7.13. כן לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות. המשיב הגיב לשתי הבקשות בכתב, בהתאם להחלטתי.

לטענת המבקשת, היא אישה בת 81 הסובלת ממחלות רבות. לטענתה, היא חתמה על שטר החוב תוך לחץ ואיומים שהפעילו עליה מעקלים שהגיעו לביתה, בשל חוב שחייב בנה לפרח ג'מיל, שמיוצג על ידי המשיב. לטענתה, היא הוחתמה על שטר החוב בנסיבות של עושק, ותוך ניצול מצוקתה, מבלי שהוסברה לה משמעות החתימה והשלכותיה. לטענתה, הליך העיקול לא היה כדין, שכן המעקלים ביקשו לעקל ולהוציא מהבית רכוש של המבקשת עצמה, בגין חוב של בנה, המתגורר בביתה.

ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור, ביום 23.3.14, כאשר המועד האחרון חל ביום 18.2.14. עם זאת, לטענת המבקשת, חתימתה על אישור המסירה זויפה, ונודע לה על התיק כאשר הוציא בא כוחה רשימת תיקים מלשכת ההוצאה לפועל, לצורך ייצוגה בעניין אחר.

יצוין, כי הוגשה התנגדות זהה בשני תיקים שנפתחו נגד המבקשת על ידי המשיב, כאשר שניהם נפתחו לצורך ביצוע שטרי חוב.

לטענת המשיב, האזהרה בתיק 2312-04-14 הומצאה למבקשת על ידי פקידת הדואר בשם חנה, ואילו האזהרה בתיק 47605-03-14 הומצאה על ידי שליח. אין הגיון, לטענתו, בטענה, כי גם השליח וגם פקידת הדואר חנה זייפו את חתימת המבקשת על אישורי המסירה.

לגופו של עניין, לטענת המשיב, המבקשת מודה כי היא חתמה על שטרי החוב. שטר אחד נחתם ביום 2.5.13 והשני ביום 10.7.13, ואילו המבקשת לא פעלה במשך החודשיים הללו להגשת תביעה למתן סעד הצהרתי באשר לבעלות על המטלטלין שבביתה, למרות שהיא ציינה שפנתה לעו"ד על מנת שיפעל בהליך זה. לטענת המשיב, כנגד חתימת המבקשת עוכב הליך עיקול המטלטלין שננקט נגד בנה החייב, כפי שעולה מדו"חות העיקולים שבוצעו. כן טוען המשיב, כי המבקשת הינה אישה משכילה, מורה בגימלאות, שולטת היטב בשפה העברית, ויודעת על מה היא חותמת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני קובעת כדלקמן:

א. לעניין מועד הגשת ההתנגדות – אני רואה לנכון לקבל את טענת המבקשת לפיה לא קיבלה את האזהרה, בשני התיקים. עיון באישורי המסירה בשני התיקים מעלה, כי החתימה המיוחסת למבקשת על כל אחד מהאישורים שונה מרעותה, משמע – לפחות אחת החתימות מזויפת. שתי החתימות שונות מאוד מהחתימות על שטרי החוב (חתימות שבהן המבקשת מודה). אמנם אין זה סביר כי פקידת דואר תזייף את החתימה, אך גם במסירת דברי דואר על ידי הדואר עשויות ליפול תקלות.

כאשר מצטרפות אלו לאלו העובדות לפיהן: החתימה בפני השליח שונה מאוד מהחתימה בפני פקידת הדואר; שתי החתימות שונות מאוד מהחתימה על שטרי החוב; המבקשת מודה דווקא בחתימות על שטרי החוב, ומכחישה חתימותיה על אישורי המסירה; בפועל ההתנגדות הוגשה באיחור של כחודש בלבד ביחס למועד האחרון להגשתה על פי אישורי המסירה – נראית סבירה יותר טענת המבקשת, כי פעלה להגשת ההתנגדות מיד כשנודע לה על התיקים, מאשר המסקנה לפיה ההתנגדות הוגשה באיחור.

ב. לגופו של עניין – בפי המבקשת טענות הגנה טובות לכאורה. היא אמנם חתמה על שטרי החוב, אך לטענתה עשתה כן בנסיבות של עושק, ותוך ניצול מצוקתה של אישה מבוגרת, אשר מעקלים מבקשים לקחת את רכושה בגין חוב של בנה. טענות אלו מצדיקות בירור לגופן, שכן ככל שיתקבלו הן עשויות להביא להדיפת התביעה. יוער, כי הטענה שחלפו חודשיים בין מועדי חתימת שטרי החוב (הראשון והשני) נראית תמוהה, לאור צירוף דו"חות העיקול, אשר במעמד ביצועם נחתמו שטרי החוב, שעה שהדו"ח הראשון נערך ביום 2.5.13, ואילו השני ביום 11.6.13 (כך שחלף כחודש בין ביצוע עיקול אחד לשני).

לאור האמור לעיל, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, תוך קביעה כי זו מוגשת במועד. ההוצאות ייקבעו בהמשך ההליך.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר לאימות העובדות ותצהיר מסמכים מטעמו, יחד עם העתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ד, 11 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: