- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חאג' נ' מועצה מקומית ירכא
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
13301-12-09
22.3.2010 |
|
בפני : ג'ני טנוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זוהייר חאג' |
: מועצה מקומית ירכא |
| החלטה | |
החלטה
על הפרק עומדים מספר נושאים אליהם התייחס המבקש בבקשותיו השונות, ותכליתן ביטול או עיכוב תהליך מינוי המומחה מטעם בית המשפט.
אתייחס להלן לכל אחד מהנושאים בנפרד.
1.גיבוש דעה שלילית בקרב המומחה: לא מצאתי בטיעונים של המבקש משום הצדקה לביטול המינוי. לעניין זה אוסיף, וכבר ציינתי זאת בהחלטה קודמת שלי (מיום 09/03/10), כי המבקש עשה דין לעצמו כאשר הפנה למומחה הוראה שלא לצאת לשטח בשל הליכים בהם הוא נוקט בוועדות התכנון, ומבלי שבקש את רשות בית המשפט לכך.
כך או כך, מדובר במומחה מטעם בית המשפט שחזקה עליו כי יפעל באובייקטיביות וללא משוא פנים. שימת לה המומחה מופנית לעובדה כי אחריותו בראש ובראשונה היא כלפי בית המשפט, וכך עליו לנהוג.
2.מתן היתר להריסת הקיר: בית המשפט התייחס בעבר לנושא זה (ההחלטה מיום 21/12/09). בשלב זה אין מקום לעכב את ההליך עד לבירור הבקשה שהוגשה בידי המבקש להוצאת צו הריסה שעה שהעבודות המתוכננות ליד הקיר מעוכבות עפ"י צו המניעה הזמני, מה גם שבבוא היום ניתן יהיה לבצע את ההריסה אם תאושר, והנתבעת הביעה הסכמה לכך.
3.ביטול היתר הבניה לביצוע העבודות: נכון להיום, נקודת המוצא היא שהנתבעת מבצעת את עבודותיה לפי היתר כדין. לפיכך, הכלל הוא שכל עוד לא בוטל ההיתר יש להמשיך בעבודות כמתוכנן. בית המשפט נעתר לפנים משורת הדין לבקשה למתן צו מניעה, ואולם אין בכך משום הצדקה להמתין עד לבירור הבקשה לביטול ההיתר, ובפרט כאשר אין יודעים מתי תינתן החלטה בעניין ומה תהיה תוצאת הבירור.
במאמר מוסגר אוסיף, כי לא הוגשו העתקים מהבקשה להנפקת היתר להריסת הקיר ולביטול ההיתר שניתן לנתבעת, ואולם לצורך הדיון בבקשה יצאתי מכלל הנחה כי בקשות כאלה אכן הוגשו.
4.גובה שכר הטרחה: התובע מלין על גובה שכר הטרחה. לעניין זה יש לזכור, כי בדרך של מינוי מומחה מטעם בית המשפט, חסך התובע לעצמו הוצאות ושכר טרחה של מומחה מטעמו, והרי האשור שצורף לבקשה למתן צו מניעה זמני אינו מתייחס לטיב העבודות שבכוונת הנתבעת לבצע או להשלכות שיש לעבודות אלה על בית התובע.
מכל מקום, איני מוצאת הצדקה להתערב בגובה השכר המבוקש, שאינו חורג מתחום הסביר, ובייחוד כאשר כל צד נושא רק במחצית ממנו.
לסיום:
אני דוחה את הבקשה לביטול המינוי של המומחה או עיכוב תהליך מתן חוות הדעת.
המבקש יישא בתשלום המקדמה למומחה, תוך 7 ימים מיום קבלת החלטה זו.
מאוחר יותר יישאו הצדדים ביתרת שכר הטרחה כמתחייב.
המזכירות תמציא העתקים מההחלטה לב"כ הצדדים בפקס הידני עם אשור טלפוני, וכן בפקס הידני למומחה.
ניתנה היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
