חאג' נ' יאסין ואח'

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שטר, המוגשת ביחס לשיק על סך 1,000 ₪ מיום 13.9.02.

ההתנגדות הוגשה באיחור: בעוד המועד האחרון להגשתה חל ביום 21.6.09, בפועל הוגשה ההתנגדות, יחד עם בקשה להארכת מועד להגשתה, ביום 29.7.09.

הסיבה לאיחור, על פי הנטען, היתה ניסיון לברר עם ב"כ הזוכה מהות השיק, ולהסדיר את המחלוקת בהסכמה.

2.לטענת המבקשים, מדובר בשיק שניתן בזמנו לשם מניעת הליך עיקול מטלטלין, בגין חוב אותו חב המבקש מס' 2 (להלן: "המבקש") לעו"ד עאבד המנוח. לאחר חילולו של השיק, שילם המבקש, לטענתו, סכום של 1,000 ₪ במזומן לעובדת משרד הגבייה, אישה בשם פריאל, אותה הכיר היכרות מוקדמת. לטענת המבקש סמך על דבריה, כי השיק, שנמשך מחשבונו לפקודת אשתו, המבקשת מס' 1, יוחזר לידיו, לאור פירעונו במזומן.

3.לדיון שנקבע בפני התייצב המבקש, ללא אשתו. לטענתו, היא סובלת מבעיות רפואיות שונות, וממילא מי שטיפל בעניין, ומי שהוא בעל החוב האמיתי, הוא המבקש עצמו, ולא אשתו.

המבקש נחקר בקצרה על תצהירו. מהחקירה עלה, כי החוב המקורי לעו"ד עאבד עדיין לא נפרע, בשל בעיות כלכליות של המבקש. המבקש לא זכר לומר, בחלוף שבע שנים, אם נמסרה לידיו קבלה בעת הפירעון לגב' פריאל, ולדבריו, גם אם היתה קבלה, לא יוכל לאתרה כיום, משום שבמהלך השנים העביר את משרדו מספר פעמים ממקום למקום.

4.המשיב טען בסיכומיו, כי ההתנגדות סתמית, וכי ראוי לדחותה, או להתנות קבלתה בהפקדת מלוא סכום החוב בקופת ביהמ"ש. עוד טען המשיב, כי היה על אשת המבקש להתייצב לחקירה.

המבקש ציין, כי לשם עיכוב ההליכים הפקיד, על פי החלטה קודמת, סכום של 500 ₪ בקופת ביהמ"ש. לטענתו, השיק הוגש לביצוע בחלוף כמעט שבע שנים ממועד פירעונו, כאשר זכותו של האוחז בשיק, המשיב, אינה ברורה, שעה שמדובר בשיק שניתן לסילוק חוב לעו"ד עאבד. באשר להיעדרות אשתו טען המבקש, כי מלבד היותה מסבה של השיק, אין היא מעורבת בעובדות, ולפיכך נוכחותה ממילא לא היתה מועילה.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי, כי יש להסתפק בסכום שהופקד בקופת ביהמ"ש, כערובה מספקת לשם קבלת ההתנגדות, ובירור העובדות להווייתן.

השיק הוגש לביצוע בחלוף תקופה ארוכה מאוד, של כמעט שבע שנים. מובן כי שיהוי זה יוצר קושי ראייתי מבחינת המבקש, ובוודאי מצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות עד להגשתה בפועל.

לגוף העניין, המבקש מעלה טענת פירעון, שאמנם אינה מוכחת במסמכים בשלב זה, אך יש להתירה, שכן בשלב זה אין לבחון כיצד יוכיח המבקש טענותיו, אלא רק אם יש בפיו טענת הגנה ראויה, ואף זאת במיוחד – נוכח השיהוי הרב שנקט המשיב בהגשת השיק לביצוע.

הטענות לעניין העדרה של אשת המבקש הועלו, לטעמי, באופן פורמאלי ושלא לצורך, שכן העובדות ידועות, ככל הנראה, למבקש בלבד, והעדרה של אשתו לא פגע ביעילות הדיון שהתקיים.

6.אשר על כן, ההתנגדות מתקבלת. הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשים.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.