חאג' נ' זינגרמן ואח'

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום סך של 11,140 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע.

בהיכנסו לצומת באור אדום , נטל ,מי מהנהגים, סיכון מודע לכך שמעשהו עלול להסתיים בתאונה ; בחירתו של מי מהנהגים להתעלם מחוקי התנועה תוך נטילת הסיכון העצום הטמון במעשהו, כל זאת במטרה "להרוויח" שניות ספורות, משקפת במדויק את הלך הרוח הפושה במחוזותינו כנגע רע מזה שנים, הלך רוח אשר הדעת אינה סובלת , כך הוא מקרנו!

מי מהנהגים המעורבים בתאונה נכנס לצומת כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו דלק אור אדום ? זוהי השאלה שביהמ"ש נדרש להכריע בה בתיק זה.

העובדות וטענות הצדדים בתמצית ;

ביום 30.9.09 בסביבות השעה 13:30 בצהרים התנגש רכב התובע מסוג סיטרואין עם רכבו של הנתבע מסוג דייהטסו בצומת המחברת בין רחוב בן עמי ורחוב דרך הארבעה בעכו, כתוצאה מכך נגרמו לרכב התובע נזקים שגרמו להכרזתו כאובדן מוחלט.

כיוון נסיעת הנהגים; כעולה מעדיות הצדדים ותרשים בחון התנועה כעולה מהתיק המשטרתי, בזמן התאונה התובע נסע בדרך הארבעה מכיוון דרום לכיוון צפון ( לכיוון נהריה ) וברכבו נסעו יחד איתו אביו (בסאם חאג'), גב' אילין חאג' ומר שוקי סמור; ואילו רכב הנתבע נסע מכיוון צפון לכיוון מזרח ובצומת ביקש לפנות שמאלה ונסע לבד ברכב.

כל אחד מהצדדים טוען כי האחריות לגרימת הנזקים מוטלת על הצד השני, התובע טוען כי הוא ניכנס לצומת כאשר דולק אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתו בעוד הנתבע פנה שמאלה לכיוון מזרחה כשאור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו ואילו הנתבע טוען את ההפך המוחלט, שהוא נסע ברמזור ירוק ואילו התובע נסע ברמזור אדום.

דו"ח של בוחן התנועה ( ראה מ/1) מאשר כי התאונה נגרמה עקב אי ציות לרמזור אדום של אחד משני הצדדים.

עול עולה מדו"ח הבוחן והצדדים לא חלקו על כך הרמזורים בצומת הנ"ל היו תקינים בזמן תאונה.

דיון והכרעה:

גרסאות הצדדים קוטביות הן וההכרעה בתיקים מסוג זה הינה מלאכה לא פשוטה.

השאלה היא האם עמד התובע בנטל ההוכחה המוטל עליו במשפט אזרחי? להבדיל מהגשת כתב אישום או ראיות לצורך הרשעה במשפט פלילי!

התובע הגיש את תיק המשטרה לתיק והוא סומן מ/1 והעיד מטעמו מר אשרף בדרה, נהג משאית שנכח בזמן התאונה, ומטעמו הוגשו גם תצהירים של בסאם חאג' וסמיר שחאדה סדרן מוניות שנכח במקום בזמן התאונה. ואילו הנתבע הסתמך על עדותו ועדות עד נוסף המתנדב אשש דרורי אשר מסר הודעה בתיק המשטרה.

ראיות התובע;

התובע העיד במשטרה כי הוא נכנס לצומת באור ירוק הוא לא היה בעצירה אלא בא מכיוון דרום והמשיך בנסיעתו לכיוון צפון ואז רכב הנתבע הפתיע אותו בצומת והתנגש בו. כך גם אביו של התובע מר בסאם חאג' שישב ליד הנהג בזמן התאונה, ומר סמור שאוקי שישב במושב האחורי של רכב התובע בזמן התאונה, העידו כי רכב התובע עבר בצומת כאשר הרמזור בכיוונם היה ירוק וכי הנתבע הפתיע אותם בצומת.

עידים חיצוניים מטעם התובע : התובע ביקש לתמוך גרסתו בשני עדים אובייקטיבים והם: סמיר שחאדה סדרן תחנת מוניות שעובד במקום בתחנת מוניות הממוקמת בצומת ועד נוסף בשם אשרף בדרה .

עדות סמיר שחאדה ; מסר עודת במשטרה, עוד באותו יום של התאונה וציין כי הוא ישב בפינה של הרמזור ברחוב בן עמי פינת דרך הארבעה וראה יתר הרמזורים (למעט רמזור הנתבע) שאין לו כל יכולת לראות רמזור זה. הוא העיד כי בכיוון נסיעת התובע דלק ברמזור אור ירוק , הוא העיד כי לא ראה את רמזור הנתבע . משנשאל אם ראה את הרמזור בכיוון נסיעת הנתבע השיב בשלילה . ניתן להבין שקביעתו שהנתבע נסע באור אדום היא מסקנה המתבססת על העובדה שהעיד לגביה והיא שראה את רכב התובע עובר בצומת באור ירוק.

כעולה מתרשים הצומת ומדו"ח הובחן ברור הוא בשל כיווני הנסיעה הנוגדים של רכב התובע והנתבע, ברור הוא כשרמזור ירוק בכיוון נסיעת מי מהם, בכיוון נסיעת הרכב האחר אור אדום.

העד אשרף בדרה: עד זה לא מסר עדות במשטרה. עד זה התייצב בפני למתן עדות לאחר שהוזמן על ידי התובע. לכאורה ניתן לסבור שמדובר בעדות כבושה אך לא כך הדבר. עד זה שמו אוזכר בדו"ח הפעולה של מיום 30/9/09 ( יום התאונה) כעד לתאונה אך לא הוזמן כלל ועיקר למתן עדות במשטרה. תיק המשטרה נסגר ללא זימון העד לצורך גביית עדותו.