ח.פ. 513924977 נ' שרף

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בטבריה (כב' השופטת ר' נדאף) מיום 17.6.2011

פסק דין

המשיב רכש מהמבקשת מכונית, בעסקת 'טרייד אין'. לאחר שקיבל את המכונית לרשותו נתגלו בה ליקויים רבים, את חלקם הסכימה המבקשת לתקן. מכאן באה תביעתו לבית המשפט קמא, תביעה שנתקבלה בחלקה, והמבקשת חויבה בתשלום סך 6,000 ₪. מכאן הבקשה שלפניי.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה, ובכלל זה החומר שהונח לפני בית המשפט קמא, ראיתי לדחות את הבקשה בלא שאדרש לתשובת המשיב, והכל בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. טעמיה של השופטת קמא מקובלים עליי, בעיקרם, והנני מאמצם. בקצירת האומר אציין, כי הטענות שמעלה המבקשת בבקשתה אינן משכנעות. היא אחראית היתה, כמי שמכרה למשיב מכונית, על תקינותה של המכונית, אותה היא הציגה בפניו ככזו. אין היא יכולה לרחוץ בנקיון כפיה בטענה, כי המשיב לא בדק את המכונית. אחריות זו קמה גם אם לא קיבל המשיב מן המבקשת 'כתב אחריות', כיוון שמקורה של אחריות זו הינו בחוק, ולא בנייר זה או אחר שתיתן לו. יתר על כן, אין אנו מדברים על ליקויים שנמצאו זמן רב לאחר הרכישה, כי אם סמוך לאחר הרכישה, ולפי טיבם הינם ליקויים, שהיו במכונית גם בעת שזו נרכשה ונמסרה לידי המשיב, מן הסתם תוך הבטחה, כי המכונית תקינה ואין בה ליקויים שכאלה.

משום הטעמים הללו הנני דוחה את הבקשה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"א, 21 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: