ח"נ נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

לפניי תביעת התובע לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מתאונת דרכים. עיקר המחלוקת בין הצדדים הוא בשאלת גובה הפיצוי שהתובע זכאי לו בגין התאונה, ובכך יעסוק פסק הדין.

רקע ומהלך הדיון

1. לטענת התובע, ביום 13.10.2011 הוא נפגע כתוצאה מתאונת דרכים שארעה במהלך עבודתו כגנן בשירות מעסיקתו עיריית מעלות תרשיחא. על פי הנטען בכתב התביעה, בזמן שעסק בטיפול בגדר חיה שמצויה באי תנועה בתחומי העיר, רכב שעט במהירות, נסע צמוד לגדר החיה, פגע בשלט שהוצב במקום והשלט פגע ברגלו בעוצמה רבה. התובע טען כי הרכב נמלט מהמקום ופרטיו לא ידועים לו, לכן הגיש את תביעתו נגד הנתבעת, קרנית – הקרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים. לטענת התובע, כתוצאה מהתאונה נגרמו לו נזקי גוף שבגינם הוא זכאי לפיצוי מהנתבעת.

    

2. בכתב ההגנה שהגישה, הכחישה הנתבעת את הנטען בכתב התביעה. הכחשתה של הנתבעת משתרעת על עצם אירוע התאונה, נסיבות התרחשותה ואחריותה בדין לפצות את התובע. כמו כן היא חולקת על טענות התובע לגבי הנזקים להם הוא טוען, ועל הקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי ומגבלותיו הנטענות לבין התאונה. בסיכומיה זנחה הנתבעת את טענותיה בקשר לאחריותה לפצות את התובע בגין התאונה וטענה לגובה הנזק בלבד.

    

3. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו וכן תצהיר מטעם זוגתו ואביו. ביום 18.10.2020 התקיימה ישיבה שבה נחקרו המצהירים, ובישיבה שהתקיימה ביום 29.11.2020, סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

    

    

    

   דיון והכרעה