ח. נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת, גב' נ. ח., הגישה תביעה זו כנגד החלטת פקידת התביעות אצל הנתבע, לדחות את תביעתה לתשלום דמי אבטלה.

הרקע העובדתי

2.התובעת עבדה כמנהלת מסעדת "כ." אשר בבעלות חברת "ז.ח. בע"מ" כאשר 100% ממניות החברה הינן בבעלות ע. בעלה של התובעת (להלן-החברה).

3.ביום 12.12.16,נמסרה לתובעת הודעה על הפסקת עבודתה בחברה עקב "סגירת המסעדה ובגין כך פוטרו מעבודתם כל עובדיה" .

4.לאחר פיטוריה של התובעת מחברת "ז.ח. בע"מ" בה עבדה 22 חודשים (החל מיום 1.2.15), הגישה תביעה לדמי אבטלה מהנתבע .

5.הנתבע דחה את תביעת התובעת ובמכתב הדחייה רשמה פקידת התביעות כך:

"... לפי הוראות חוק הביטוח הלאומי, סעיף 6ב אנו נאלצים לצערנו, לדחות את תביעתך לדמי אבטלה אשר הוגשה ב... הואיל ו:

- על פי המידע המצוי בידנו, הנך בעל שליטה בחברת מעטים כמשמעותו בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה. לפיכך אינך מבוטח בביטוח אבטלה" .

6.בדיון שהתקיים ביום 9.1.19 ב"כ הנתבע הצהירה לפרוטוקול כי מוסכם עליה שהתובעת הייתה במעמד של עובדת שכירה בחברה אשר בבעלות בעלה ע. והתקיימו יחסי עובד מעסיק בין התובעת לבין החברה המעסיקה. אך בד בבד הייתה התובעת גם בעלת שליטה ואף דווחה למוסד לביטוח לאומי כבעלת שליטה ושילמה דמי ביטוח מופחתים כבעלת שליטה, אשר לא כוללים מרכיב דמי אבטלה. בנוסף לכך, מהודעות התובעת ובעלה לחוקר הנתבע וכמו גם מהשאלון שצורף לכתב ההגנה ניתן להסיק כי התובעת תפקדה כבעלת שליטה בחברה לפיכך לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה.

7.התובעת טוענת, כי לא היה לה חלק בניהול החברה או בקבלת החלטות בה. מי שקיבל החלטות בחברה היה בעלה ע. שהינו בעל השליטה הבלעדי. לטענתה, נרשם בתוכנת השכר של מנהלת החשבונות שהיא במעמד של בעלת שליטה, נוכח הנחיית רואה החשבון של החברה, כפי שאף העיד בפני בית הדין, כי מתוקף היותה נשואה לבעל השליטה דווחה כך בהתאם לפרשנות מס הכנסה. לטענתה, היא גם לא הייתה בעלת שליטה בפועל בחברה, אלא ברישום במסמכים בשל ייעוץ רואה החשבון של החברה. הייתה חלוקת עבודה ברורה בינה לבין בעל החברה ע. בעלה, שהיה אחראי על עניינים שאינם שוטפים אלא הקשורים למדיניות וניהול החברה כגון, הגשת דו"ח שנתי, החלטה על העלאה במשכורות, אופן תשלומים וכד'.

דיון והכרעה