ח"נ
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
|
6996-12-15
11/05/2017
|
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר
|
| - נגד - |
מאשימה:
עיריית חדרה
|
נאשם:
אווקה אייל דגו
|
| פסק דין |
רקע
בתאריך 18.11.15 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של חנייה על מדרכה, לפי סעיף 5(ד)(3) לחוק עזר לחדרה (העמדת רכב וחנייתו) התשנ"א-1990. זאת לאחר שביום 9.8.15 בסמוך לשעה 16:10, ברח' ז'בוטינסקי 2 בחדרה, נמצא כי הוא העמיד את רכבו מ.ר. 44-484-64 (להלן: "הרכב") במקום שלטענת המאשימה מהווה מדרכה, וניתן לו דו"ח מס' 372949-7-2 (להלן: "הדו"ח").
כתב האישום הוגש לבית המשפט בעקבות בקשת הנאשם להישפט לאחר שקבל את הדו"ח כאמור
ונדרש לשלם קנס בסך 500 ₪.
טענות הצדדים
בתגובתו לכתב האישום אישר הנאשם כי הוא אכן העמיד את רכבו במקום ובזמן המצוינים בדו"ח, אך טען כי עשה כן לזמן קצר וכי אין מדובר במדרכה אלא בשביל הכניסה לחניון הבית שבו מתגוררת אחותו: "...השלט למחסום נמצא בדירה של אחותי, העמדתי את הרכב בצד ועליתי להביא את השלט על מנת להכנס לבניין. כשירדתי כדי להכניס את האוטו קבלתי את הדו"ח במקום שאין בו איסור על עצירה והשביל עצמו משמש רק לכניסה ויציאה של באי הבית למתחם החניה... נכון שיש שם אבנים משתלבות אך המטרה היחידה של המסלול הזה היא להכנס ולצאת". לתמיכת טענותיו הגיש הנאשם את התצלומים נ/, נ/2 ו- נ/4 וכן את תצלום תעודת הזהות של אחותו המוכיח כי זו אכן מתגוררת במקום - נ/3.
מנגד טענה ב"כ המאשימה כי המקום בו העמיד הנאשם את רכבו הינו "מדרכה לכל דבר ועניין, מרוצף באבנים משלבות ומהווה המשך רציף של המדרכה. המקום משמש גם לכניסת ויציאת רכבים אך בטח שלא מיועד לחניה או עצירה... יש פתרונות אחרים ומן הסתם החניה במקום כן מפריעה לכניסת ויציאת הרכבים..." - ר' הדו"ח וצילום הרכב - ת/1 .
לנוכח עמידת הנאשם על הטענה כי אין מדובר במקום המיועד להולכי רגל ובקשתו לזמן לדיון את מנהל מחלקת פיתוח התשתיות בעיריית חדרה, נקבע התיק לשמיעת הראיות. בהמשך ויתר הנאשם על זימונו של המנהל לעדות, לאחר ששוחח עמו (ר' הודעתו לבית המשפט מיום 18.4.17).
הראיות
מטעם המאשימה העיד הפקח מר גיל עזאני (להלן: "הפקח") אשר הסביר כי הדו"ח נרשם משום שהרכב עמד בשטח ציבורי המשמש כמעבר לכלי הרכב הנכנסים מהכביש אל חניון הבנין וכן את הולכי הרגל ברחוב ואילו הנאשם חזר על טיעוניו והעלה את השאלות הבאות: "האם התוואי של הרחוב לא בנוי ככה שבקטע הזה בגלל שיש שני שערים המדרכה היא מאוד רחבה בגלל שזה מעבר של רכבים ולא של הולכי רגל? האם זה שהמדרכה רחבה זה לא על מנת לאפשר לרכבים לעבור בבטחה בלי להתחשב בהולכי הרגל? ...החלק שעליו אני עמדתי הוא רחב ולמעשה כפול כי הוא נועד למעבר אל תוך מגרשי החניה של שני בניינים סמוכים".
דיון והכרעה
השאלה בה אני נדרשת להכריע במקרה זה היא האם המקום בו העמיד הנאשם את רכבו מהווה מדרכה, אם לאו?
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת