ח"נ 34732-07-16 עיריית חדרה נ' גרוסמן

: | גרסת הדפסה
ח"נ
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
34732-07-16
16.11.2017
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
מאשימה:
עיריית חדרה
נאשם:
ויטלי גרוסמן
פסק דין

רקע

1.בתאריך 7.6.16 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של חניה על מדרכה לפי סעיף 5(ד)(3) לחוק העזר לעיריית חדרה (העמדת רכב וחנייתו) התשנ"א-1990. על פי עובדות כתב האישום, ביום 4.1.16 בשעה 19:50 או בסמוך לכך, ברח' דוד שמעוני בחדרה, החנה הנאשם את רכבו מ.ר.70-952-79 (להלן: "הרכב") על המדרכה.

2.כתב האישום הוגש לבית המשפט בעקבות בקשת הנאשם להישפט בגין דו"ח מס'

2- 390594-7 (להלן: "הדו"ח").

3.בתגובתו לכתב האישום טען הנאשם כי בעת שהחנה את רכבו במקום, הוא לא היה מודע לכך שהדבר אסור והסביר: "... היו שם עוד מכוניות וכל הזמן יש שם מכוניות. השעה היתה שמונה בערב, הלכתי לחנות במרחק שני מטר ממקום החניה, ראיתי את הפקח מגיע, ישר באתי אליו כי הוא עצר לידי, הוא אמר לי למה אתה חונה פה, זה אסור. אמרתי לו למה אסור. הוא אמר שיראה לי שיש שלט, הוא לקח אותי שני מטר להראות שלט שכתוב שם שאסור, עד שחזרתי ואמרתי אוקיי, ממש בטעות ואני אזיז את האוטו, והפקח השני אמר שכבר התחיל לרשום את הדו"ח..." ובקצרה: "אני טוען שהפקח אמר לי "בוא אני אראה לך למה אסור לחנות פה". עד שעשינו שני צעדים לשם ובחזרה, הפקח השני אמר לי שכבר מאוחר והוא התחיל לרשום את הדו"ח. אני מודה שחניתי בטעות...".

4.לאור טענה זו ולמרות שהן בבקשתו לביטול הדו"ח אשר הוגשה בשעתה למחלקת החניה בעירית חדרה בכתב (ת/4) והן בבקשתו להישפט (ת/5) הנאשם לא תיאר ואף לא הזכיר את ההתרחשות הנ"ל, אלא רק טען כי מדובר במקום שיש בו מצוקת חניה, אין בו סימון האוסר על חניה, קיימת עליה מהכביש שיש בה כדי להטעות וכי העמדת רכבו שם בשעת ערב מאוחרת יחסית לא הפריעה לאיש, סברתי כי נכון יהיה לברר את הנסיבות בהן נרשם הדו"ח ולפיכך נקבע התיק לישיבת הוכחות.

הראיות

5.מטעם המאשימה העידו הפקח נתן בוגלה (להלן: "הפקח") והשוטר צדוק בן יצחק (להלן: "השוטר"). כן הוגשו הדו"ח ותצלום הרכב (ת/1), תגובת הפקח לטענות הנאשם (ת/2), פלט דו"חות החניה שנרשמו לכלי רכב שונים באזור הנדון במהלך החודשים ינואר-דצמבר 2016 (ת/3), בקשת הנאשם לביטול הדו"ח (ת/4) ובקשתו להישפט (ת/5).

6.בהתייחסותו לתיאור שנמסר על ידי הנאשם, טען הפקח כי זה ניגש אליו רק לאחר שהדו"ח כבר נרשם וכי רק אז הראה לו השוטר את השלט האוסר על חניה במקום. בכל הנוגע למדיניות ביצוע האכיפה הסביר הפקח כי במקרים בהם מבחינים הפקחים בנוכחותו של אדם בתוך הרכב או בקרבתו, הם לא רושמים דו"חות אלא פונים אליו ומבקשים ממנו להזיז את רכבו ובאשר למקרה הנדון טען: "באותו רגע לא היה אף אחד ברכב או מסביב, יכול להיות שאחרי שנתתי את הדו"ח בא בן-אדם. את זה אני לא זוכר. אם יש בן-אדם בסביבה או ברכב, אני רק מבקש שיזיז את הרכב ולא מעבר לזה...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>