ח"נ 28696-04-16 מדינת ישראל נ' סואעד

מבוא

1. למרות כותרתה, לפניי בקשה למתן ארכה להגשת בקשה להשפט בגין דוח חניה מס' 0000111125 (להלן: "הדוח"), ולשם כך לביטול פסק הדין החלוט. לבקשת המבקש, הוריתי על עיכוב הליכי הגביה והעיקול עד למתן החלטה בבקשה.

   טיעוני הצדדים

2. ביום 14.4.16 הגיש המבקש את בקשתו לפיה מעולם לא קיבל לידיו את הדוח או הודעות קנס הקשורות אליו, ורק לאחרונה עת הגיעו לביתו מעקלים נודע לו על קיומו. מיד פנה למשרדי העירייה ואלה השיבו לו כי שלחו לו התראות. ואולם, כפי שניתן לראות באסמכתאות המצורפות, ההתראות הוחזרו למשיבה עקב "מען בלתי מספיק" בכתובת כמאנה מיקוד 21700. עוד טען המבקש כי הוא אדם שומר חוק ואם דבר קיומו של הדוח היה מגיע לידיעתו, הרי שהיה משלם אותו מיד. מכל האמור, מתבקש בית המשפט להורות על ביטול העיקולים ולתת ארכה להגשת בקשה להשפט בגין הדוח. לבקשת בית המשפט הוגש ביום 23.6.16 העתק צילומי של תעודת הזהות של הנאשם לפיו, כתובתו הרשומה היא כמאנה, מיקוד 21700 וכן הודעה על ייצוג.

3. המשיבה ביקשה לדחות את הבקשה על הסף משום שטיעוניה לא נתמכו בתצהיר חתום כדין ומשום שלא הוגשה בקשה למתן ארכה להגשת בקשה להשפט.

4. לגופו של עניין, ביום 20.12.12 חנה המבקש את רכבו בשטחה של המשיבה בניגוד לחוק ועל כן פקח הדביק על שמשת הרכב הודעת קנס. מאחר שהקנס לא שולם, ביום 30.4.13 ובמסגרת למועד הקבוע בחוק שלחה המשיבה הודעת קנס לכתובת בכפר כמאנה, שהינה מענו הרשום והעדכני של המבקש הן במשרד הרישוי והן במשרד הפנים. ואולם, הודעת הקנס הוחזרה לידי המשיבה בשל "מען בלתי מספיק". במצב דברים זה קמה חזקת המסירה, לפיה יש לראות בהודעת הקנס כאילו התקבלה, אלא אם כן יוכיח המבקש כי לא התקבלה מסיבות שאינן תלויות בו. בהקשר זה נקבע בפסיקה כי חובתו של אזרח למסור כתובת רשומה אפקטיבית שבה אכן יתקבלו דברי דואר רשמיים. בענייננו, לא הובאו סיבות שאינן תלויות במבקש בגינן לא התקבלה הודעת הקנס.

   במצב דברים זה עמדו בפני המבקש מספר דרכי הפעולה הקבועות בחוק. ואולם, משלא ננקטה פעולה כלשהי בחלוף 90 ימים רואים במבקש כמי שהורשע ונגזר דינו בהתאם לסכום הקנס הנקוב בהודעת הקנס. משהפך הקנס לפסק דין חלוט וטרם נפרע חובו של המבקש, המשיכה המשיבה לשלוח למענו דרישות לתשלום. האחת, באמצעות דואר רגיל ביום 15.8.13, אשר גם היא לא נענתה. השניה, ביום 6.1.14, אשר אף היא הוחזרה לידי המשיבה בשל "מען בלתי מספיק".

   בנסיבות אלה ובהתאם לסמכויות הרשות, ביום 5.7.15 בוצע עיקול ברישום במעמד אחיו של המבקש, החתום על המסמך. בהמשך ישיר ולאחר שהחוב טרם נפרע, ביום 24.3.16 נשלח גובה לביתו של המבקש לביצוע העיקול בפועל ורק אז פנה המבקש לראשונה בבקשה זו לבית המשפט.