ח.י.ש נופי ישראל בע"מ נ' פהלבני

החלטה

1.בפני בקשה מטעם ב"כ הנתבע, עו"ד ד. בנג'י, כי אפסול את עצמי מלהמשיך ולדון בתיק זה.

2.כרקע להחלטתי, יש לציין את הדברים הבאים: בתיק הוצאה לפועל מס' 03-24589-11-5 שנפתח ביום 25.10.11 בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים הוגשה בקשה לביצוע שטר כנגד הנתבע וכנגד חב' א.פ.ק. קבלן לגימור פנים בע"מ (להלן – החברה).

המדובר בשטר חוב ע"ס של 140,000 ₪ שנמשך ביום 19.9.10 לפקודת התובעת.

החב' הנ"ל חתמה כעושה השטר ואילו הנתבע חתם כערב לשטר.

בנוסף לשטר החוב וכפי שעולה ממנו, משכה החב' 9 שיקים נוספים בסכום של 15,500 ₪ כל אחד ובסך הכל 140,000 ₪.

3. הדיון בבקשת הנתבע להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר החוב וכן ההתנגדות גופה נקבעו לדיון ליום 29.5.12.

4.ב"כ התובעת ביקש לחקור את הנתבע על תצהירו שניתן בתמיכה לבקשות הנ"ל.

בראשית חקירתו נשאל הנתבע על תיקי ההוצאה לפועל בהן הוגשו לביצוע ההמחאות אשר נמשכו על ידי החב' שאזכורן בא לידי ביטוי באמור על גבי שטר החוב. כבר בשלב זה התנגד ב"כ הנתבע לשאלות אלה, אך לאור העובדה כי הן שטר החוב והן ההמחאות שמסרה החב' קשורות באותה מסכת עובדתית המהוות את גירסת הגנת הנתבע נדחו ההתנגדויות.

לא זו אף זו. אף שהדבר לא מצא את ביטוייו בפרוטוקול הדיון, חזר ב"כ הנתבע והתערב במהלך הדיון עוד בטרם סיים ב"כ התובעת לשאול את שאלותיו. הכרעה זו אף הגיעה לידי כך כי ב"כ הנתבע להורה לו כי לא ישיב על המשך שאלות ב"כ התובעת בטרם יקבל את אישורו לכך.

בשלב זה, העיר בית המשפט כי סגנון זה אינו מקובל עליו ומי שמנהל את הדיון הוא המותב היושב בדין.

הערות אלה של בית המשפט, שלא התייחסו בשום אופן באשר לסיכויי הנתבע בהליך זה, הן ורק הן גרמו לכך כי ב"כ הנתבע החליט בשלב כה מוקדם של החקירה לבקש את פסילתי.

5.אחת מעילות פסלות של רשם אשר לעניין הוראות סעיף 77א' לחוק בתי המשפט חלות הן אף על רשם בית המשפט הינן כי קיימות נסיבות שי ש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

6.נימוק ב"כ הנתבע לעניין זה הינן דלות, כלליות וחסרות כל בסיס עובדתי. דין ודברים שהתנהל בין בית המשפט לבין ב"כ הנתבע נסב כל כולו על דרך התנהגות ב"כ הנתבע, אשר היה בה כדי לקטוע את המהלך השוטף של הדיון וללא כל תכלית ראויה.

כאמור, בית המשפט נמנע מלהעיר על מהות וסיכויי ההגנה של הנתבע שהחשש למשוא פנים כלל לא הוכח ולו אף ברמז.

נימוקי ב"כ הנתבע באשר להעלאת בקשת הפסילה שמורים עמו אך אין הוא מגלה כל בסיס לכך כי בית המשפט כבר הביע את דעתו באשר לסיכויי ההליך.

7.יש להצטער על דרך התנהלות זו אשר גרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר הן של בית המשפט והן של הצד שכנגד.

8.לאור האמור לעיל, בקשת הפסלות נדחית.

לאור תקנה 471ג'(ב) על ב"כ הנתבע להגיש ערעור על החלטה זו ככל שהוא מעוניין בכך בתוך 10 ימים מיום קבלת ההחלטה.

ב"כ הנתבע יודיע לבית המשפט על הגשת ערעור על החלטה זו עם הגשתה וכן על תוצאות ההחלטה, מיד עם נתינתה.