חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ח. ואח' נ' קיס תעשיות וארכיטקטורה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48436-08,22373-10-09
5.5.2010
בפני :
ירון בשן

- נגד -
:
1. א.ח.
2. המוסד לביטוח לאומי ירושלים

 :
1. קיס תעשיות וארכיטקטורה בע"מ
2. כנף מתכת בית העמק אגודה שיתופית חקלאית
3. קיבוץ מענית אגודה שיתופית
4. איילון חברה לביטוח בע"מ
5. כלל חברה לביטוח בע"מ
6. מ.פ.ת מענית פרוייקטים ותשתיות אגודה בע"מ
החלטה

החלטה

הסיטואציה שנוצרה אינה נוחה לאיש. מצבו של התובע נבדק על ידי מומחה מטעם התובעים, הוגשה חוות דעת והיא אמורה להיות הבסיס להתדיינות מכאן והלאה. על פי חוות דעת זו, יש לתובע פגיעות קשות מאוד. התובע נבדק על ידי מומחה מטעם הנתבעים, אשר טרם חיווה את דעתו.

בינתיים, אושפז התובע בבית חולים, והוא עובר ניתוח. אין ספק שלדבר יש משמעות ניכרת באשר לנכותו הסופית והקבועה. ב"כ התובע מבקש לזרז את הדיון, להורות על הגשת הראיות בהקדם ולשמוע את חקירתו של התובע, כל עוד הוא נמצא בארץ.

הנתבעים מתנגדים. אף שגם בית המשפט רוצה לצמצם בהוצאות שנגרמות לתובע, עקב הצורך שלו לנהל משפט בארץ שאינו גר, הדאגה העיקרית שעומדת לנגד עיני בית המשפט היא שניתן יהיה לנהל את המשפט עצמו בצורה יעילה, תכליתית והוגנת. לשם כך, על הצדדים לדעת, כבר בנקודת ההתחלה של המשפט, מהם גזרות המחלוקת. לא במקרה, הדין בישראל מחייב תובע בתביעה בגין נזק, לצרף את חוות הדעת הרפואית שעליה הוא מתבסס כבר בשלב התביעה. לא במקרה, בטרם יחליטו הצדדים אילו ראיות הם מבקשים להגיש, עליהם לדעת מהם בדיוק טענות שעימן עליהם להתמודד. לא נראה לי נכון גם לפצל את שמיעת עדותו של התובע, כך שישמע ראשית בשאלת החבות ואחר כך, ולעיתים ה"אחר-כך" יכול להיות לאחר שנים, בשאלת הנזק.הדרך הנכונה לנהל משפט היא בדרך כלל לשמוע את עדותו של אדם בהזדמנות אחת, בכל העניינים שבהם הוא אמור להעיד.

בנסיבות שנוצרו כרגע, רב החשש שמי שיזרז את שמיעת ההליך ,לא ישיג כל תועלת אלא בדיוק ההפך יגרום לסיבוך. עד שמצבו של התובע לא יהיה יציב, לא ניתן לדעת מהו נזקו, ועד שלא ניתן יהיה לדעת מהו נזקו, גם לא יוכלו הצדדים להעריך את עמדתם (הן לצורכי פשרה והן לצורכי ניהול ההליך), גם בשאלת החבות.

לאור זאת, טרם בשלה השעה לגשת להגשת הראיות בכל השאלות השנויות במחלוקת.

עם שחרורו של התובע מאשפוזו, ידאג בא כוחו להעביר את התיעוד הרפואי הנוגע לדבר, למומחה מטעמו ולצדדים האחרים. אם המומחה מטעמו ימצא לנכון לעדכן את חוות הדעת, הוא יעשה זאת בהקדם, ואם המומחה מטעם הנתבעים, שבדק את התובע, ירצה לשוב ולבדוק אותו, ידאגו הצדדים להסדיר זאת בהקדם האפשרי. הודעות מתאימות יוגשו לבית המשפט עד ליום 4.7.10.

לת.פ. 5.7.10.

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תש"ע, 05/05/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>