ח.ג. סחר בינלאומי בע"מ נ' מחאג'נה

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטה המעניקה רשות להגן , אשר הגישה המבקשת והוגשה לה תגובת המשיב בהתאם להחלטתי.

למקרא הבקשה , ולאור האמור בתגובה , עולה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין כפי

שיפורט להלן .

עסקינן בהעדר התייצבות לדיון, לאחר שהמבקשת זומנה כדין, ומכאן נגזר כי הביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין. במקרה כגון דא, ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות, ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים. האחד, סיבה טובה למחדלו ואילו האחר, סיכויי הצלחה בבקשתו ככל שאכן תבוטל ההחלטה נשוא הבקשה. באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

ראה בע"א 68/625 מפעל הבנייה נ. החברה הדרומית, פד"י כ"ג (2) 721.

עוד נקבע, כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה בתביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית.

המבקשת טענה כי סיבת אי ההתיצבות נעוצה בתקלה ברכבת אשר מנעה מבא כוחה להתייצב כנדרש וזמועד אשר נקבע לדיון בפני כבוד הרשמת ספרא ברנע.

המשיב מאידך טען כי מנתוני הבקשה נלמד שהיה סיפק בידי ב"כ המבקשת אשר ידע על התקלה בבוקרו של יום ועוד בטרם הגיע מועד הדיון לנסות ולבחור באמצעי תחבורה חלופי ולהודיעו על כך ובכך היה נמנע מתן ההחלטה נשוא הבקשה דנן וחיוב המבקשת בהוצאות.

לטעמי, נראה כי המבקשת עשתה על מנת להודיע לבית המשפט ולצד שכנגד על אודות העיכוב אשר היה מנת חלקה אך בכל הנוגע לסיכויי הבקשה להתקבל לו אכן תבוטל החלטת כבוד הרשמת ספרא ברנע, הסתפקה המבקשת בציון הטענה כי לו היה המשיב נחקר כי אז לא היתה ניתנת לו הרשות להגן והיה נחסך זמן שיפוטי יקר והוצאות הכרוכות בניהול ההליך. המבקשת לא פירטה בעניין זה והסתפקה באמירה כללית בלבד.

בהתחשב בעובדה כי המדובר בהחלטה המעניקה רשות להגן ואינה נועלת שערי בית המשפט בפני המבקשת לפרוש טענותיה במסגרת ההליך העיקרי , אין די בהעלאת הטענה לפיה ככל שהיה המשיב נחקר על תצהירו כי אז לא היתה ניתנת הרשות להגן בלא פירוט של ממש, על מנת לבטל ההחלטה אשר ניתנה.

המבקשת ציינה עוד כי לנגד עיניה בהגשת בקשתה זו עומד הצורך בחיסכון בזמן יקר ובהליכים אך יחד עם זאת הגישה בקשתה זו אשר אף לה נדרש זמן שיפוטי , כמו גם זמנם היקר של הצדדים.

מכל האמור עולה כי המבקשת לא עמדה בדרישות ההלכה הפסוקה בכל הקשור לבקשה לביטול החלטת כבוד הרשמת, המעניקה רשות להגן ברם אין בכוונתי לחסום דרכה של המבקשת ממיצוי סעדיה ולפיכך, לפנים משורת הדין ככל שתשלם המבקשת ההוצאות הנקובות בהחלטה נשוא הבקשה דנן, תבוטל ההחלטה מיום 15/1/12. היה ותבחר המבקשת שלא לעמוד על בקשתה ולחסוך בכך הליכים והוצאות נוספים, יעוכב ביצוע החיוב הכספי הנקוב בהחלטה מיום 15/1/12 עד להחלטה אחרת וישקל במסגרת הכרעתי בהליך כולו.

המבקשת תודיע עמדתה בתוך 7 ימים מהיום.

לתזכורת פנימית ליום 15/3/12.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: