ח.א. אלקטרו התאומים בע"מ נ' כנאניה

החלטה

1.בפני בקשת המבקש לדחיית הערעור שהוגש בתיק זה על הסף הואיל ומדובר בערעור על פסק דין של רשם בית הדין בהליך דיון מהיר, שערעור עליו הינו רק לאחר קבלת רשות לכך מבית הדין הארצי בהתאם לסעיף 31 (ד) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט- 1969.

לטענת המבקש, משלא נתבקשה ולא ניתנה רשות ערעור, אין לבית הדין סמכות לדון בערעור ודינו דחייה על הסף.

עוד נטען, כי סיכויי הערעור הם נמוכים, בהיות הערעור ערעור על פסיקה לפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, וגם מטעם זה דינו של הערעור להדחות תוך חיוב המערערת בהוצאות.

2.הבקשה הועברה לתגובת המשיבה וזו הוגשה ביום 27/3/11.

לטענת המשיבה בתגובתה, "הבקשה מוגשת כביכול בהסתמך על תקנה 31 (ד) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט- 1969 אשר חוק זה מתייחס לדיון מהיר, אשר ולבטח דיון כזה לא היה ו/או לא נתבקש ע"י מי מהצדדים וכעולה מהתביעה שהונחה בפני בית דין, מה גם לא מצויין בכתב התביעה לקיים דיון מהיר ולכן מטעם זה יש לדחות את הבקשה ולחייב בהוצאות".

המשיבה מפנה לתקנה 78 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב- 1991 ולטענתה תקנה זו, העוסקת בערעור על החלטת רשם, היא שחלה בענייננו ולכן, הסמכות לדון בערעור נתונה לבית הדין האזורי.

3. אין ולא יכול להיות חולק, כי התביעה נשוא הערעור הינה תביעה שסווגה כהליך דיון מהיר רשם – דמ"ר.

משכך, ההוראה הרלוונטית בנוגע להגשת ערעור על פסק הדין בתביעה זו הינה הוראת סעיף 31(ד) לחוק בית הדין לעבודה הקובעת כי פסק דין של בית דין אזורי בדיון מהיר אינו ניתן לערעור אלא אם ניתנה רשות לכך מבית הדין הארצי.

סעיף 31(ח) קובע כי בית דין אזורי לצורך העניין הינו גם רשם בית הדין בעניינים שבתחום סמכותו.

4.תשומת לב המשיבה כבר הופנתה להוראה מיוחדת זו לעניין ערעור על פסק דין בתביעה בדיון מהיר בשתי החלטות קודמות בבקשות שהגישה לעיכוב ביצוע פסק הדין אולם לא פנתה בבקשה מתאימה לבית הדין הארצי.

5.לנוכח האמור, משלא ניתנה רשות להגשת ערעור על פסק הדין בהתאם להוראות החוק, דין הבקשה להתקבל, ודינו של הערעור בפנינו להמחק על הסף.

6.המשיבה תשלם למבקש בגין הליך הערעור הוצאות בסך של 1750 ₪ .

7.ישיבת 26/6/11 מבוטלת.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

מ. פריימן

ש ו פ ט ת

אריה שימרון

נציג עובדים