ח/XXX טוראי א' ד' נ' התובע הצבאי הראשי
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים תל אביב |
45-18
14.6.2017 |
|
בפני השופטת: אל"ם מאיה הלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: ח/XXX טוראי א' ד' ע"י ב"כ רס"ן מירב הרשקוביץ-יצחקי סרן יעלה צפלאוי |
המשיב: התובע הצבאי הראשי ע"י ב"כ סרן טל עקירב קמ"ש יעל אלמו |
| החלטה | |
ערעור על החלטה של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי המטכ"ל שניתנה בתיק מטכ"ל (מעצרים) 200/18 (רס"ן חיים בלילטי – שופט) ביום 13.6.2018. הערעור נדחה.
רקע
- המערער, טור' א' ד', נעצר ביום 10.6.2018, בחשד לשימוש והחזקה של סמים מסוכנים. מעצרו הוארך תחילה עד ליום 13.6.2018 לצורכי חקירה, תוך שנקבע כי קיים יסוד סביר לחשדות האמורים, וכי צורכי החקירה מצדיקים את המשך המעצר. בדיון שהתקיים ביום 13.6.2018, שב בית הדין קמא והורה על הארכת מעצרו של המערער עד ליום 17.6.2018 לצורך הגשת כתב אישום, בהתאם להצהרת התביעה הצבאית.
- המערער לא השלים עם החלטה זו ומכאן הערעור שלפני.
החלטת בית הדין קמא
- בית הדין קמא, אשר בחן את חומר הראיות שנאסף ואת טיעוני באי-כוח הצדדים, קבע כדלקמן:
"ביום 5.6.18, בשעות הערב, [נראה החשוד] על ידי מפקדת ביחידתו מתהלך כשעיניו אדומות ומתנהג באופן חריג. המפקדת דיווחה על כך למחרת היום למפקדו... ובשיחה עמו הודה האחרון כי ביצע שימוש בסמים.
בהמשך, הובא החשוד לחקירה במצ"ח... בפתח חקירתו... הודה בשימוש בסם מסוכן בארבעת החודשים האחרונים בתדירות של כפעם בשבועיים וכן בשני שימושים נוספים סמוך לבסיס יחידתו... דגימת שתן שמסר החשוד נמצאה שלילית...
אשר להודיית החשוד... מדובר באמרה מפורטת וקוהרנטית מתוכה. החשוד מתאר את נסיבות השימושים בסם, המקומות בהן בוצעו השימושים ואת ההשפעה שגרמו לו... החשוד אף תיאר את נסיבות השימושים האזרחיים, כיצד רכש... היכן החביא את הסם, כיצד יצא מן היחידה, הכין 'פייסל', הלך לפרדס, עישן אותו ואז חזר לבסיס... אף נקב במניע לשימוש בסם...
יש בצבר העובדות האלו, ובעיקר אימות נסיבותיו של החשוד, בהן תלה השימושים בסם, כדי להוות תוספת ראייתית נדרשת, בשלב זה, להודאתו המפורטת, כאמור. אזכיר כי ככלל אין חובה להצביע על תוספת ראייתית כבר בשלב המעצר אלא אם עסקינן באמרה בעייתית מתוכה (ראו למשל: ע"מ/9/08 סומך נ' התובע הצבאי הראשי)... אף אם עומדת הדרישה להצביע על תוספת ראייתית הרי שאין מדובר בתוספת הראייתית הדרושה לשם הרשעה אלא די בתוספת לכאורית (ראו למשל: ע"מ/100/08 שויחט נ' התובע הצבאי הראשי).
אשר להתנהלות המפקדים ביחידתו של החשוד, בחינת התנהלותם מגלה, על פניה, כי אכן נפל פגם... ואולם, כידוע גם בהתקיים פגמים מסוימים בזכויותיו של חשוד, אין מדובר בערך מוחלט ויש לאזן את מהות הפגם ועוצמתו אל מול יתר השיקולים והראיות... סברתי כי נוצר חיץ בין תחקור המפקדים לבין אמרתו של החשוד. לחשוד הוסברו זכויותיו כדבעי וחלפו מספר ימים בין השיח עם המפקדים לבין הגעתו לחדר החקירות.
אשר לטענת ההגנה בדבר ההמלצה שקיבל החשוד ממפקדו לכאורה, סברתי כי עיון בחומר החקירה אינו מלמד כן... אף החשוד לא תיאר עריכת שיחה כאמור עם מפקדו...
על יסוד האמור, סברתי כי המקום הנכון לבחון לעומק את שאלת השפעת המפקד על תוכנה המדויק של אמרת ההודיה, ככל שהייתה, אינו בשלב המעצר ולא בעת בחינת הראיות לכאורה אלא בהליך גופו...
לאור מכלול האמור ובשים לב להיקף מעשי השימוש בסם סברתי כי מתקיימות עילות מעצר של מסוכנות צבאית ועילה צבאית ייחודית... מעשי השימוש שבוצעו סמוך ליחידה הם בבחינת מעשי שימוש בנסיבות צבאיות לכל דבר".
ערעור ההגנה
- חמישה ראשי טיעון לערעור ההגנה. הטענה הראשונה עניינה בכך שהמפקדים תחקרו את המערער, וביצעו "חקירה עצמאית", כלשון ההגנה, חרף העברתו של דיווח מסודר למצ"ח על אודות החשד שלפיו המערער משתמש בסמים, זאת בניגוד לפקודת מטכ"ל 33.0304 שכותרתה "בדיקה וחקירת מצ"ח", הקובעת בסעיף 62ב' כי כאשר קיים יסוד לחשוד כי נעברה עבירה על פי פקודת הסמים המסוכנים, יש להעביר את החקירה ליחידת מצ"ח ואל למפקד "לערוך את הבדיקה בעצמו". נטען, כי במקרה דנן, חקירת המפקדים היה בה כדי לפגוע בזכויותיו של המערער. הטענה השנייה עוסקת בעצה שהשיא מפקדו של המערער בטרם נחקר במצ"ח, משהסביר לו כי "אם מדובר במספר שימושים והוא מודה, יהיה ניתן לערוך איתו הסדר בו... ימסור דגימות שתן... לתקופה מסוימת וככה ייסגר התיק ללא רישום פלילי". נטען, כי המערער פעל בהתאם לעצת מפקדו, בחר שלא להיוועץ בסנגור ולכן הודה. עוד נטען, כי מאחר שהמערער הובא למצ"ח ביחד עם מפקדיו, שנחקרו בחדרים הסמוכים אליו ואשר בפניהם כבר הודה – "נשללה ממנו האפשרות למסור כל גרסא מלבד הודאה". משכך, ולאור עצת מפקדיו "לפיה ייטב לו אם יודה", נגועה חקירתו בפסול המאיין את קבילותה של ההודאה ולחלופין, פוגם במשקלה. כן נטען, כי שגה בית הדין קמא בקֹבעו כי הודאתו של המערער מפורטת וקוהרנטית. הוטעם כי פעולות חקירה נוספות ובהן תוצאת דגימת השתן השלילית, חיפוש במכשירו הסלולארי שלא הניב תוצרים לחובתו וכן אי-איתור שיירי הסם במקום שבו הוחבא, כביכול, מכרסמים בהודאתו באופן ממשי. אשר על כן, הימנעות גורמי החקירה לשוב ולחקור את המערער, בניגוד לבקשת סנגוריו, מחייבים הצגתה של תוספת ראייתית משמעותית לאימות ההודאה, כבר בשלב דיוני זה. בהתאם נטען, כי תוספת ראייתית מתאימה לא מצויה בחומר הראיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|