ח'שיבון נ' מועצה מקומית כפר כנא ואח'

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 5.9.2011, המורה על מחיקת התובענה, ומחייב את המבקש (התובע), לשלם לנתבעים 1 ו-2 הוצאות משפט בסך 4,000 ₪, וסכום זהה לנתבעת מס' 3. פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש לא התייצב לישיבת קדם המשפט שהייתה קבועה לאותו יום, על אף שזומן כדין לאותה ישיבה.

המבקש הגיש נגד הנתבעות תביעה כספית נזיקית, בגין פעולות שנקטו נגדו לגביית חוב ארנונה שהוטל עליו ע"י הנתבעת מס' 1. נטען כי במסגרת הסכסוך הכספי בין המבקש למועצה, התחייבה האחרונה שלא לגבות ממנו את חוב הארנונה עד בירור העניין בבית המשפט. על אף התחייבות זו, ביום 9.12.10 פרצו לבית המבקש מעקלים מטעם הנתבעות שלא כדין, והוציאו נכסים שאינם ניתנים לעיקול. הנתבעות מצידן הכחישו מכל וכל את האמור בכתב התביעה.

בבקשתו לביטול פסק דין טען המבקש, כי הוא לא התייצב לדיון בשל טעות שאירעה עת רשם שעת דיון אחרת ביומנו – 10:30 במקום 8:30. המבקש הוסיף כי לא קיבל הזמנה מטעם בית המשפט למועד הדיון, אלא הדבר נודע לו משיחה טלפונית עם מזכירת ב"כ המשיבים. עוד טען המבקש כי ביום הדיון הגיע לבית המשפט בנצרת ובירר מספר עניינים במזכירות, ואז גילה כי הדיון בתיק זה התקיים וניתן פסק דין בעניין. בהתייחס לסיכויי התביעה טען המבקש כי יש לו סיכויים טובים לזכות בתביעתו ואין לחסום את הדרך בפניו מלהוכיח את טענותיו.

המשיבים מתנגדים לביטול פסק הדין. לטענתם, לא נמסר מידע כלשהו אודות מועד הדיון ממזכירת משרד בא כוחם. עוד הוסיפו המשיבים כי דין טענת המבקש בדבר אי קבלת הזמנה מבית המשפט להידחות, שכן המבקש שלח להם דרישה לגילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלון כאשר הוא מציין כי הדרישה נעשית בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 28.4.2011, שבמסגרתה נקבע מועד הדיון. עוד מוסיפים המשיבים, כי החלטת בית המשפט מיום 28.4.2011 בה נקבע מועד הדיון נשלחה בפקסימיליה למבקש, כך שאין מקום לקבל את טענתו שלא קיבל הזמנה לדיון. לבסוף מציינים המשיבים כי סיכויי התביעה קלושים הם.

פסק הדין במקרה דנן ניתן כדין, לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שהיה קבוע ליום 5.9.2011, אליו זומן כדין. ההחלטה מיום 28.4.2011 נשלחה למספר הפקס של המבקש כפי שמופיע בכתבי בית הדין מטעמו, וכפי שעודכן על ידו במזכירות בית המשפט. משלוח ההחלטה בפקסימיליה על ידי מזכירות בית המשפט מהווה המצאה כדין. יתרה מכך, במכתב הדרישה לגילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלון ציין המבקש, כי הדרישה נשלחת בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 28.4.11 בה נקבע מועד הדיון. על כן, אין בסיס לטענת התובע, כי הוא לא זומן כדין לישיבת קדם המשפט שהיתה קבועה ליום 5.9.11.

ביטול פסק דין שניתן בהעדר נתון לשיקול דעת בית המשפט, והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים; הראשון- על המבקש להצביע על סיבה אשר גרמה לאי התייצבותו לדיון; השני - על המבקש להראות, כי יש לו סיכוי לזכות בתביעתו. לשאלה השנייה חשיבות רבה בהשוואה לשאלה הראושנה. ככל שסיכויי התביעה טובים יותר, כך ייתן בית המשפט משקל פחות לסיבת אי ההתייצבות.

בענייננו, טען ב"כ המבקש, כי העדר ההופעה נבע מטעות שאירעה עת רשם שעת דיון שגויה ביומנו. בקשתו הוגשה בצורת תצהיר החתום על ידו ערוך כדין, וכן צירף צילום שלסף היומן הרלבנטי, שממנו עולה, כי הדיון נרשם בטעות לשעה 10:30. די בטענה זו כדי לקיים אחר התנאי הראשון לביטול פסק דין.

באשר לסיכויי התביעה – בהחלטתי מיום 9.3.2011 התייחסתי לסיכויי התביעה וציינתי כי אין לומר, שאין למבקש סיכוי לזכות בסעד הכספי המבוקש על ידו, אם הוא יוכיח את טענתויו. התובע מעלה מספר טענות עובדתיות נגד הנתבעים, שבמידה ותוכחנה כנכונות תעמוד למבקש עילת תביעה נגדם. בכך מתקיים התנאי השני לביטול פסק הדין.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 5.9.2011. המבקש ישלם למשיבות 1 ו-2 ביחד הוצאות משפט בסך 2,000 ₪, וסכום זהה למשיבה מס' 3.

ככל שהצדדים טרם השלימו את ההליכים המקדמיים, הם יעשו כן תוך 30 יום מהיום.

הנני קובע את התיק לישיבת קדם משפט ליום 2/1/2012 שעה 08:30.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: