חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ח'נפר ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
55162-06-13
11.9.2013
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
1. ניפין ח'נפר
2. המוקד להגנת הפרט

:
המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית
החלטה

החלטה

1.בפסק דין מיום 31.7.2013, נמחקה העתירה שבכותרת. נותרה להכרעה בקשת העותרת לפסיקת הוצאות לזכותה.

2.לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, מסקנתי היא כי דין הבקשה להתקבל. העתירה הוגשה לבית משפט זה בהמשך לעתירה קודמת. עניינן של העתירות היה בקשתה של העותרת לבקר את בעלה הכלוא בישראל. מחיקת העתירה הראשונה באה לאחר שהמשיב הביע את עמדתו שלפיה גורמי הביטחון אינם מתנגדים לבקשת העותרת להנפיק לה היתרי כניסה לישראל לצורך ביקור בעלה הכלוא. העתירה שבכותרת – שהיא העתירה השנייה בנדון – הוגשה לבית משפט זה לאחר שלפי הטענה, לא הותרה כניסתה של העותרת לישראל למרות השתלשלות העניינים בעתירה הראשונה. אין חולק, כי לאחר שהוגשה העתירה השנייה, הונפק לעותרת ההיתר והמשך הדיון בעתירה התייתר. המחלוקת שנותרה בין הצדדים בכל הקשור לעניין ההוצאות, היא בשאלה אם היה על העותרות להגיש בקשה חדשה לקבלת היתר לאחר הדיון בעתירה הראשונה (כטענת המשיב); או שמא היא לא נדרשה לעשות כן (כטענת העותרות). גם אם אניח מבלי להכריע בדבר שכעניין של נהלים, נדרש במצבים מעין אלה להגיש בקשה חדשה; הרי שלא מצאתי בחומר שלפניי שעניין זה עלה במסגרת הדיון בעתירה הקודמת קודם למתן פסק-הדין (ודאי שלא באמירה מפורשת מטעם המשיב); או שהעותרות קיבלו הודעה שהן צריכות לעשות כן. כפי שפירטו העותרות, הן פנו לאחר פסק-הדין הראשון בבקשה להסדיר את עניינה של העותרת – אולם לא ניתן לפניות כל מענה. רק לאחר הגשת העתירה באה הטענה, כי היה על העותרת להגיש בקשה חדשה.

3.בנסיבות אלה, גם אם בסופו של יום ההיתר ניתן כטענת המשיב לפנים משורת הדין, בלא שהוגשה בקשה חדשה, הרי שהנסיבות מראות שהגשת העתירה השנייה הייתה מוצדקת בלא שעניין הבקשה החדשה עלה קודם לכן; ובלא שהעניין מצא כאמור ביטוי במסגרת מחיקת העתירה הראשונה. משמעות הדבר היא גם שהגשת העתירה הובילה לקבלת הסעד גם אם לפנים משורת הדין; ומכל מקום שהיא הביאה לכך שתתקבל החלטה סופית בעניינה של העותרת לאחר כל השתלשלות העניינים שפורטה לעיל.

4.במצב דברים זה, קיימת עילה לחיוב המשיב בהוצאות – גם אם באופן חלקי. בשים לב לכך שאין מדובר בעתירה מורכבת; כמו גם לכך שהעניין בא על פתרונו תוך פרק זמן קצר יחסית ובלא צורך בהגשת כתבי בית דין או דיון – נקבע בזאת שהמשיב יישא בשכר טרחת עורך-דין של העותרות בסך של 3,000 ₪. סכום זה יישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, 11 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>