ח'טיב נ' מדינת ישראל – משרד האוצר (אגף מס הכנסה נצרת)

החלטה

1. לפני בקשה לסעד זמני, לפיו עותרת המבקשת להורות על ביטול צו העיקול שהוטל על רכבה של המבקשת מסוג "יונדאי", מ.ר. 52-544-62 (להלן: "הרכב") ואשר נתפס על ידי המשיבה ביום 04.02.13 ולהורות על שחרורו המיידי של הרכב עד להכרעה בהמרצת הפתיחה נשוא תיק זה, בה עותרת המבקשת למתן הצהרה בדבר בעלותה ברכב, ביטול העיקול שהוטל על הרכב על ידי המשיב ושחרור הרכב לידיה.

2.אין חולק כי הרכב רשום על שם המבקש במשרד הרישוי. העיקול שהטילה המשיבה על הרכב הינו בגין חוב של בעלה של המבקשת (ח'טיב ראפת), כעולה מ"דו"ח עיקול רכב", מיום 09.02.13, המצורף לבקשה.

3.לטענת המבקשת, היא רכשה את הרכב ושילמה מכספה עבורו, בהיותה עובדת מזה מספר שנים וכי בעלה לא נשא בתשלום כלשהו תמורת הרכב. עוד נטען כי רכב זה החליף רכב אחר, מסוג שברולט, שאף הוא היה בבעלות המבקשת ורשום על שמה, והיא מכרה אותו ומתמורתו רכשה את רכב היונדאי עם תוספת במחיר אותה שילמה באמצעות הלוואה שנטלה מבנק.

המבקשת הוסיפה כי הינה אם ל-6 ילדים קטינים בגילאים 4 חודשים עד 17 שנים וכי הרכב משמש אותה להסעת ילדיה לבתי ספר, לטיפת חלב ולקופת חולים. בעלה של המבקשת אינו מחזיק רישיון נהיגה מזה מספר שנים ואינו נוהג ברכב.

4.המבקשת צירפה תצהיר מטעמה בתמיכה לבקשה ונחקרה עליו חקירה נגדית. גרסתה לא נסתרה באותה חקירה והמשיבה לא הציגה בפני ראיה כלשהי שיש בה כדי לסתור אותה גרסה. עוד צורף תצהיר בעלה של המבקשת שאף הוא נחקר ולא נתגלו סתירות כלשהן בעדותו.

באשר לחוב שבגינו הוטל העיקול, נטען כי מדובר בחוב של בעלה של המבקשת, מהשנים 1995-1996 וכי מאז שנת 1999 ועד ל-3 חודשים לפני ביצוע העיקול לא נקטה המשיבה בהליך כלשהו לגביית החוב, מה גם לא נשלחה למבקשת התראה כלשהי בעניין היותה חייבת בחוב כלשהו. כאן המקום לציין כי במסגרת הדיון לפני, טענה המשיבה כי המבקשת חייבת אף היא באותו חוב בו חב בעלה מכוח הלכת השיתוף.

5.גם את תתקבל טענת המשיבה בעניין זה וגם אם ייקבע כי הלכת השיתוף חלה בנסיבות אלה, עדיין נקיטת הליך העיקול בדרך שבה בוצע אינה כדין, שכן לא הוכח כי התובעת הינה סרבן מס ולא הוכח כי נשלחה לה דרישה לתשלום החוב לפי הוראות סע' 4 לפקודת המסים (גביה). הדבר אף לא נטען על ידי המשיבה. לא ייתכן כי אדם שנטען כלפיו כי הוא חב בחוב כלשהו לא יקבל התראה בטרם יינקט נגדו הליך חמור כזה של עיקול ותפיסת מעוקל.

6.בנסיבות אלה, ולאור כל האמור לעיל, ובהתחשב גם בעובדה שהרכב משמש את המבקשת להסעת ילדיה הקטינים לבתי הספר, נראה כי נזק רב ייגרם למבקשת מדחיית הבקשה. בהקשר זה יצוין כי המשיבה לא הצביעה על נזק כלשהו העלול להיגרם לה כתוצאה ממתן הצו, מכאן שבמאזן הנוחות הכף נוטה לטובת המבקשת.

על כן, הנני נעתרת לבקשה ומורה על שחרור הרכב לידי המבקשת כנגד הפקדת עירבון בסך של 5,000 ₪. הואיל והמבקשת הפקידה כבר עירבון בסך של 2,000 ₪, יהא עליה להפקיד את ההפרש בסך של 3,000 ₪.

העיקול על הרכב יישאר ברישום בלבד, ונאסר על המבקשת לעשות כל שינוי בזכויות הבעלות ברכב או למכור אותו או להעבירו לאחר, וזאת עד למתן פסק דין בהמרצת הפתיחה נשוא התיק העיקרי.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ג, 22 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: