ח'וטבא נ' בובליל

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, ביחס לשיק על סך 25,000 ₪, ליום 23.6.12.

דיון בהתנגדות התקיים בפני היום. המבקש נחקר ארוכות על תצהירו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בתמצית, לטענת המבקש נתן את השיק הנ"ל, יחד עם שיקים נוספים, בידי קבלן טיח בשם דראושה מהדי (להלן: "דראושה"), אשר התחייב לבצע עבור המבקש עבודת טיח, כקבלן משנה בפרויקט בנייה שבו שימש המבקש כקבלן. המבקש מפרט בתצהירו, כיצד תמורת השיק נכשלה. על פי טענתו, הסכים לתת לדראושה שיקים דחויים, על חשבון התמורה הצפויה, אך בסופו של דבר לא ביצע דראושה את העבודה, ואף גרם לו נזק. על רקע זה ביטל המבקש את השיקים שנתן לדראושה, ובכלל זה – השיק נשוא ההתנגדות.

גירסתו זו של המבקש עמדה בעינה לאחר החקירה הנגדית.

לטענת המשיב, אין בגירסת המבקש כדי להקנות לו רשות להתגונן, מן הטעם שהמשיב הינו צד שלישי, אוחז כשורה – בתום לב ובעד ערך. עוד טוען המשיב, כי יחסי המסחר בין המבקש לבין דראושה נמשכו זמן רב, במהלכו הוסיף המבקש לתת בידי דראושה שיקים סחירים. מחלוקות על טיב עבודתו של דראושה אינן מעניינו של המשיב, כצד שלישי.

על אף טענת המשיב, הרי שטענת כשלון התמורה המלא לא נסתרה על פניה, כאמור לעיל, והיא עמדה במבחן החקירה הנגדית. כידוע, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן, אין בית המשפט נכנס לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, אלא עליו לבחון אם יש בגרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, עילת הגנה מפני התביעה, ודי בכך שגרסת הנתבע לא קרסה תחתיה בעת החקירה הנגדית (ראה למשל ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 521). אין בית המשפט רשאי, בשלב זה, לבדוק כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו או מה טיב ראיותיו (ראה למשל ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל (פורסם בנבו)).

אמנם, המבקש לא העלה טענות עובדתיות כנגד המשיב, הנהנה מחזקת אחיזה כשורה, ועם זאת, לצורך קבלת הרשות להתגונן די בכך שהמבקש מעלה טענת הגנה שהיא טובה כלפי הצד הקרוב לשיק (ראה לעניין זה ע"א 218/66 חביה נ' גליק, פ"ד (4)63). שאלת מעמדו של המשיב ביחס לשיק, והשאלה אם הוא מתגבר על טענת כשלון התמורה, היא שאלה שתתברר בהליך העיקרי.

המבקש הפקיד בקופת ביהמ"ש סכום של 5,000 ₪, לצורך ביטול עיקולים זמניים. מאחר ועסקינן בתביעה של צד שלישי, שהוא לכאורה אוחז כשורה, אני מורה כי סכום זה שהופקד ישמש גם להבטחת התביעה, היה ותתקבל התביעה, בסופו של יום.

לאור האמור, ההתנגדות מתקבלת. אני קובעת את הוצאות הדיון בפני בסך 1,000 ₪, ואלו ישולמו בתום ההליך העיקרי, על פי התוצאות.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ג, 22 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: