חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זריהן נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
9482-01-12
8.2.2012
בפני :
אבשלום מאושר

- נגד -
:
מאיר זריהן
:
מדינת ישראל
החלטה

החלטה

בפני בקשה להסבת דו"ח תעבורה על שם אשתו של המבקש מתאריך 29.1.12

 

המדובר בדו"ח מס' 38500959473 מתאריך 11.9.09

המבקש טוען כי בחלוף זמן רב הובא לידיעתו על ביצוע העבירה מבלי שיכול היה לדעת ו/או מבלי שאשתו הביאה זאת לידיעתו שהיא ביצעה את העבירה, אלא כאמור נודע לו בחלוף זמן רב בגין עיקולים, ומאוחר יותר בגין מסמך שכותרתו דרישה נוספת לתשלום קנס, בשל עבירת תנועה מהמרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות.

 עוד מוסיף המבקש כי דו"ח ביצוע העבירה נשלח לאחר זמן מה למען בו עזבו המבקש ורעייתו את הבית. 

 

מנגד, המדינה מתנגדת לבקשה, שכן הודעת תשלום הקנס נשלחה למבקש כפי שהייתה מעודכנת אז במרשם התושבים ברח' כנרת 55/8 אשדוד בדואר רשום ואישור המסירה חזר בסימון " לא נדרש" בהתאם לסעיף 44א. לתקנות סדר הדין הפלילי , המבקש זומן כדין ואין לו אלא להלין כלפי עצמו, נוכח הזמן שחלף מזמן ביצוע העבירה, מתנגדת התביעה כאמור לבקשה.

  

לאחר שעיינתי בבקשה ובצירוף המסמכים שהוגשו על ידי המבקש, ובתגובת התביעה החלטתי לדון בבקשה לביטול פסק הדין בהעדר הנאשם.

 

עיון מהחומר שהומצא בפניי על ידי הצדדים עולה כי :-

כי הבקשה הוגשה באיחור, ובניגוד לסעיף 299 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982.

כי כתובת המבקש לא שונתה וכי המסמך ממרכז פניות נהגים ארצי שצירף המבקש עולה כי בבדיקה במרשם התושבים נמצא כי בתאריך משלוח דואר רשום מתאריך 11.10.09 התגורר המבקש בין התאריכים ספטמבר 2005 עד מאי 2010 ברח' כנרת 55/8 אשדוד.

הודעת תשלום הקנס שנשלחה למבקש בתאריך 11.10.09 חזרה בסימון " לא נדרש". בהתאם לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד – 1974 " רואים אותה כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור מסירה".

 

טענת המבקש כי אשתו נהגה וביצעה את העבירה וכי לא ידע על כך, אלא בחלוף זמן רב, ידע מפי גורמי חוץ, עקב עיקולים ולאחר מכן עקב מסמך מסמך שכותרתו דרישה נוספת לתשלום קנס, בשל עבירת תנועה מהמרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות. אינה סבירה בלשון המעטה.

הדעת וההיגיון מחייבים שהמבקש יכול היה לדעת על הדו"ח שנשלח בדואר רשום לביתו, ועל העבירה לכאורה שביצעה אשתו.

טענת המבקש כי לא קיבל את הדו"ח עקב שינוי כתובת, אין לה על מה להישען, שכן האחריות מוטלת על רבצו של המבקש, לאור העובדה שנכון למועד שליחת הדו"ח כתובת המבקש באשדוד, ואין לו להלין אלא כלפי עצמו.

אם כן, עינינו הרואות, המבקש קיבל את הדו"ח אלא שהעדיף שלא לקחת אותו ולא בכדי חזר מהסיבה " לא נדרש " .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>