זרו נ' פנחס (אבאדן) ואח'

פסק דין

הנתבע 1, מר יצחק פנחס, הנו בעל מניות יחיד ודירקטור בחברת "י.מ.י.מ. חרושת ברזל בע"מ", היא הנתבעת 2.

הנתבעת 2 הפעילה במשך תקופה מסוימת מסגריה ברחוב דרך חברון 42 בתלפיות.

התובע, מר עבד אלגני זרו, שהינו תושב השטחים, הועסק אצל הנתבעת 2 תקופה מסוימת השנויה במחלוקת.

התובע הגיש תביעה זו נגד הנתבעים 1 ו-2 לתשלום פיצויי פיטורים ופיצויי הלנתם, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, דמי נסיעות, פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה, פיצוי בגין אבדן זיכוי במס הכנסה, פיצוי לפי תיקון 24 לחוק הגנת השכר (בגין אי הנפקת תלושי משכורת), תוספת וותק, פיצוי חלף הודעה מוקדמת, הפרשי שכר ופיצוי בגין פיטורים ללא שימוע (הסכום הכולל של התביעה הנו 344,776 ₪).

העובדות

התובע הנו מסגר במקצועו.

התובע הועסק בין שנים 1992- 1996 במסגרייה שפעלה במחנה יהודה, אשר היתה בבעלותו של אביו של הנתבע 1, מר אברהם פנחס המנוח. אין מחלוקת כי במסגרייה היה מוצב שלט שעליו נכתב השם "אבאדן", על שם עיר הנפט בפרס ממנה עלה ארצה אביו של הנתבע 1 בשנות ה-50.

החל מחודש 1/97 ועד למועד כלשהו השנוי במחלוקת בין הצדדים, הועסק התובע על ידי הנתבעת 2 במסגרייה שפעלה ברחוב דרך חברון 42 בתלפיות.

אין מחלוקת כי התובע עבד במסגרייה שברחוב חברון 42 בחודש 12/09.

אין גם מחלוקת כי בחודש 12/09 התובע נצפה כשהוא עובד במקום עבודה אחר בתלפיות יחד עם בנו.

לתובע הונפקו תלושי שכר באמצעות שירות התעסוקה.

שכרו של התובע שולם במזומן.

המחלוקות

המחלוקת העיקרית בתיק עניינה בכך שהנתבעים מכחישים כי העסיקו את התובע במועד שהינו מאוחר ל-7 שנים לפני יום הגשת התביעה (בחודש 8/10). לטענת הנתבעים, התובע מעולם לא הועסק אישית על ידי הנתבע. בעבר הרחוק הוא הועסק על ידי הנתבעת 2 אך עבודתו בנתבעת 2 הסתיימה בתחילת שנות ה-2000 ולא יאוחר משנת 2002. גרסת הנתבע 1 היא שהנתבעת 2 אינה פעילה מזה שנים רבות וכי המסגריה שפעלה בתלפיות נוהלה על ידי בנו, מר אברהם פנחס, אשר הפעילה באמצעות חברה שהקים בשם צ.ש. מתכת בע"מ. לטענת הנתבע 1, הוא עצמו הועסק כשכיר בחברה של בנו ולאחר שהוא עצמו פרש מניהול המסגריה, חברת צ.ש. מתכת בע"מ היא זו שהעסיקה את התובע.

התובע טוען כי מדובר בעסק משפחתי שעבר מאביו של הנתבע 1 ונותר בבעלותו, וכי הנתבע 1 נהג להעביר את פעילות העסק מחברה לחברה תוך שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברות, על מנת להונות את נושיו.

בהתאם לכך, המחלוקת שעלינו להכריע בה תחילה היא האם התובע הוכיח כי עבד אצל מי מהנתבעים בתקופה של שבע שנים שקדמה להגשת התביעה. ככל שנקבל את עמדת התובע יהיה עלינו לדון בתביעותיו השונות.

טענות הצדדים

להלן נפרט את עיקרי טענות התובע:

התובע הועסק מעל 18 שנים במסגריית "אבאדן". ב-1992 המסגרייה הייתה ממוקמת במחנה יהודה ומשנת 2000 ברחוב דרך חברון 42.