זפרני נ' בן ברוך

החלטה

הנתבע הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה ביום 28.3.13.

עיינתי בבקשה ולא מצאתי שיש בנימוקיה כדי להביא לשינוי ההחלטה שניתנה.

לבקשה צורף אישור רפואי, אשר אומנם מלמד באופן ברור על כי לנוכח מצבו הרפואי, לא יכול הנתבע להשתתף בדיונים בשל מצבו הרפואי.

ההחלטה שניתנה אכן מביאה עובדה זו בחשבון, אולם מאזנת בין הצורך בדחיית הדיון, לנוכח בקשתו של הנתבע, ובין ההשלכות של התמשכות הדיון לעניין הצטברות דמי השכירות השוטפים.

כפי שנקבע בהחלטה, אין מדובר בחיוב כספי או בהענקת סעד כספי. מדובר בתנאי אותו בית המשפט רשאי לקבוע במסגרת בירור התובענה, אשר מאפשר הבטחת תשלום דמי השכירות (להבדיל מחיוב בתשלום) וכך גם מאפשר דחייה ממשית של מועד הדיון לנוכח מצבו של הנתבע.

ככל שבמסגרת התביעות הכספיות תוכרענה טענותיהם של הצדדים, יועברו הסכומים שיופקדו או יוחזרו לידי הנתבע. בשלב זה, חובה על בית המשפט להבטיח את תשלום דמי השכירות, על מנת לאפשר קיום דיון לגופן של המחלוקות הנוגעות לסעיף בדבר סיומו המוקדם של חוזה השכירות.

במאמר מוסגר יוער, כי לא ברור לאיזה עסק של משרד עורכי דין הנתבע טוען כי דירת המגורים משמשת, שהרי הנתבע אינו עורך דין. כך או כך, עניינים כאלו אינם משנים את הצורך בהבטחת דמי השכירות.

עוד יש להעיר, כי לא ברורה הסתמכותו של הנתבע על הוראות חוק הגנת הדייר, שעה שנקבע בסעיף 3 לחוזה השכירות, כי הוראות חוק זה לא יחולו.

התנגדותו של הנתבע בהפקדת דמי השכירות השוטפים הינה תמוהה ומעוררת את הרושם, לפיה הנתבע מבקש לעשות שימוש בהתמשכות הדיון בתביעה לצורך הימנעות מתשלום דמי השכירות וצבירת חוב כספי ניכר. כל זאת, שעה שהנתבע עצמו מודה כי דמי השכירות אינם משולמים על ידיו. קיומה של תביעה כספית של הנתבע נגד התובע (המבוססת על הודעת התובע לעניין סיום חוזה השכירות) אינה מונעת חיוב הנתבע בהפקדת דמי השכירות, במסגרת ההליך בתיק זה.

על כן, ההחלטה עומדת על כנה, ועל הצדדים לקיים את שנקבע במסגרתה.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ג, 04 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: