- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זנו נ' ע.ר.צים שיווק ישיר בע"מ
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
19641-03-12
28.4.2012 |
|
בפני : כאמל אבו קאעוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהם זנו |
: ע.ר.צים שיווק ישיר בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
מונחת בפני בקשת התובע לפטור מאגרה (להלן: הבקשה).
לאחר עיון בכלל החומר שהונח בפני הריני מורה כמפורט מטה.
בהתאם להוראות תקנה 12 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) תשס"ח 2008 (להלן: תקנות האגרות) שניים הם התנאים המקדימים להעתרות לבקשה לפטור מתשלום אגרה: האחד, כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה. השני, "נראה לבית הדין כי ההליך מגלה עילה".
אשר לעילת התביעה - סבורני כי בשלב המקדמי בו נבחנת שאלה זו די שהמבקש יניח ראשית ראיה הנלמדת מפני הדברים כי אין המדובר בתביעה המופרכת על פניה ולטעמי עמד התובע בנטל קל יחסית זה. אלא שאין אלו פני הדברים בכל הנוגע למצבו הכלכלי של התובע ולכך אפנה עתה.
בראש יאמר כי המדובר בתביעה בגובה 549,361 ₪ שהאגרה בגינה עומדת על כ- 5,330 ₪. המבקש ניסה לשכנע את בית הדין כי אין ביכולתו לשאת באגרה האמורה ובתוך כך טען, בין היתר ובתמצית, כי הכנסתו הממוצעת עומדת על סך כ- 5,350 ₪ בחודש וקצבת ילדים חודשית בסך 421 ₪. לטענת התובע, אין לו דירה והוא גר בשכירות של עמידר וכי אין בבעלותו רכב, בת זוגתו אינה עובדת ואין לו או להוריו נכסים למעט ריהוט ומוצרים חשמליים בסיסיים.
הנתבעת הגישה את תגובתה לבקשה, והשאירה אותה לשיקול דעת בית הדין. בתוך כך, טענה הנתבעת כנגד סיכויי התביעה.
בהתאם להלכה הפסוקה, השענות על הקופה הציבורית צריך שתהא המוצא האחרון ולטעמי אין אלה פני הדברים במקרה דנא. מן הבקשה וצרופותיה הוברר כי לתובע הכנסה ממוצעת של כ- 5,771 ₪ בחודש. אף אם יאמר כי מצבו הכלכלי של התובע אינו מהמשופרים, לא שוכנעתי כי משמעות הדברים היא כי אין בידו לשאת בתשלום האגרה.
עם זאת, נכון אני להניח כי תשלום האגרה בתשלום אחד יכול שיכביד על המבקש יתר על המידה. אשר על כן ובהתאם לתקנה 12(ו) לתקנות האגרות הריני מאפשר לתובע לפרוש תשלומה על פני 10 תשלומים שווים החל מיום 15.5.2012 ובכל 15 לחודש בתשעה החודשים שלאחר מכן.
כללו של דבר, על יסוד כל האמור הבקשה נדחית בכפוף לאמור בדבר פרישת תשלום האגרה.
המזכירות מתבקשת להמציא לידי התובע, באמצעות בא כוחו, שוברים מתאימים לתשלום.
הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך העיקרי.
לשם קידום ההליך העיקרי לגופו הריני מורה על הגשת כתב הגנה בתוך 30 ימים.
ניתנה היום, ו' אייר תשע"ב, 28 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
